Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X recht heeft op een hogere rente. Deze moet worden berekend op de wijze die de Invorderingswet 1990 bepaalt, zij het met het DNB-percentage van 4,91. Wegens het overschrijden van de redelijke termijn volgt een immateriële schadevergoeding van € 3000.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat er geen sprake is van een gift in de zin van het BW. Dat vader in algehele gemeenschap van goederen is gehuwd met moeder, brengt niet mee dat moeder een schenking van € 1,9 mln heeft gedaan aan dochter X.

Rechtbank Oost-Brabant oordeelt dat de heffingsambtenaar de WOZ-waarde 2021 terecht vaststelt op de waardepeildatum 1 januari 2020. Er is geen sprake van een bijzondere omstandigheid.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de (samenhangende) waardering van vorderingen en schulden en de vaststelling van onderlinge verrekenprijzen deels onjuist heeft plaatsgevonden.

Volgens Rechtbank Den Haag zijn Sclerotica (beter bekend als ‘Magic Mushrooms’) geen voedingsmiddel. Het product wordt uitsluitend vanwege de hallucinerende werking verkocht en gebruikt. Een voedingswaarde voor het menselijk lichaam is niet aannemelijk.

Het Hof van Justitie EU oordeelt dat België EU-ambtenaar GI ten onrechte onderwerpt aan het Belgische socialezekerheidsstelsel voor zijn activiteiten als docent. België moet volgens het Hof van Justitie EU bij de inrichting van het socialezekerheidsstelsel het EU-recht eerbiedigen.

Omdat er verschillende oplossingsrichtingen bestaan om de fiscale grenswerkersproblematiek weg te nemen, heeft de Staatssecretaris van Financiën onderzoek laten doen naar de (inkomens)effecten van mogelijke thuiswerkregelingen.

De Hoge Raad stelt prejudiciële vragen over de omstandigheden die van belang zijn bij de beoordeling van de vraag of iemand die in twee of meer lidstaten werkzaamheden in loondienst pleegt te verrichten een substantieel gedeelte van zijn werkzaamheden in de woonstaat verricht.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat op X, ondanks het feit dat zij vanaf 1 januari 2020 in Nederland woont, de Duitse socialezekerheidswetgeving van toepassing is. Daarbij is met name van belang dat in de arbeidsovereenkomst niets is overeengekomen over thuiswerken of werken in een andere lidstaat.

Zonder instemming van de werkgever kan een werknemer niet in twee lidstaten werken: de socialeverzekeringswetgeving van het woonland is dan niet van toepassing. Dat beslist de Centrale Raad van Beroep (CRvB).

Rechtbank Den Haag oordeelt dat Rijnvarende X geen recht heeft op PVV-vrijstelling. Zowel de inspecteur als de belastingrechter zijn namelijk gebonden aan een door de SVB afgegeven A1-verklaring, zolang deze niet is ingetrokken of ongeldig is verklaard.

De Kennisgroep loonheffing algemeen stelt dat de aanvraag en verlenging van een A1-verklaring door een werkgever geen belast loon vormt voor de werknemer. Als de werkgever de melding bij werken in meerdere lidstaten doet of door een adviseur laat doen is wel sprake van belast loon.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X premieplichtig is in Nederland en dat hij geen recht heeft op aftrek ter voorkoming van dubbele belasting.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat voor de beslissing op een regularisatieverzoek geldt dat sprake is van een discretionaire bevoegdheid van de SVB. De SVB mag dit verzoek dan ook afwijzen. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur Rijnvarende X terecht in de PVV-heffing heeft betrokken. X is terecht aangemerkt als verzekerd voor de volksverzekeringen. De belastingrechter is namelijk gebonden aan de door de SVB afgegeven A 1-verklaring.