A-G Niessen is van mening dat het louter tot zekerheid verbinden geen ter beschikking stellen van vermogen is.  

De heer X is directeur en tevens 50% middellijk aandeelhouder van C bv. X is buiten gemeenschap van goederen gehuwd met mevrouw X-Y. X heeft zich in 2004 hoofdelijk als borg verbonden jegens de Fortis Bank voor C bv. De borgstelling bedraagt € 500.000. In november 2006 betaalt X-Y hiertoe € 33.500 aan de bank. Rechtbank 's-Gravenhage oordeelt dat X over 2005 ten onrechte aftrek claimt in verband met de voorwaarderlijke regresvordering op C bv. Hof 's-Gravenhage oordeelt dat X over 2005 nog geen regresvordering op de balans kan opnemen vanwege het ontbreken van een daadwerkelijke aanwending van hem toebehorende vermogensbestanddelen. Pas in november 2006 kan X een zodanige vordering opnemen op de balans van de werkzaamheid. X gaat in cassatie.

Advocaat-Generaal Niessen is van mening dat het louter tot zekerheid verbinden geen ter beschikking stellen van vermogen is. Er is ook geen sprake van een onvoorwaardelijke bedoeling van X en C bv om vermogen ter beschikking te stellen. De terbeschikkingstelling ontstaat pas als de opschortende voorwaarde is vervuld en X een regresvordering op C bv krijgt en wel voor het nominale bedrag (€ 33.500). X wordt pas in 2006 als borg aangesproken, zodat X zijn daaruit voortvloeiende verlies niet reeds in 2005 als resultaat uit terbeschikkingstelling kan aanmerken. De A-G concludeert tot ongegrondverklaring.

[Bron Uitspraak]

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Inkomstenbelasting

Instantie: Hoge Raad (Advocaat-Generaal)

1

Gerelateerde artikelen