Belanghebbende (X) exploiteert een sportschool. De inspecteur is van mening dat belanghebbende niet aan zijn administratieverplichtingen heeft voldaan en dat de bewijslast moet worden omgekeerd. Rechtbank 's-Gravenhage is het met de inspecteur eens dat belanghebbende niet heeft voldaan aan de in art. 52 AWR vermelde verplichtingen. De rechtbank wijst hierbij op de wijze waarop contributies worden verantwoord, (het ontbreken van) de kasadministratie, de wijze waarop onkosten worden geboekt en de registratie van het (privé en zakelijk) gebruik van de auto. Volgens de rechtbank heeft belanghebbende niet doen blijken dat de uitspraak op bezwaar onjuist is. De rechtbank verklaart belanghebbendes beroep dan ook ongegrond.
Hof 's-Gravenhage oordeelt dat de rechtbank, gelet op de voorhanden zijnde gegevens, op goede gronden een juiste beslissing heeft genomen. Vervolgens overweegt het hof dat belanghebbende in beroep en hoger beroep niets heeft aangevoerd op grond waarvan een andere conclusie is gerechtvaardigd. Het hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank.