Belanghebbende (X) en Y organiseren in firmaverband evenementen. Een van de evenementen betreft een dartgala. In 2004 brengen ze hun activiteiten onder in een bv. Naar aanleiding van een boekenonderzoek legt de inspecteur een IB-navorderingsaanslag over het jaar 2002 op en corrigeert de inspecteur de aangifte over het jaar 2005. Uit het onderzoek is namelijk gebleken dat er over 2002 te weinig omzet is aangegeven en dat over 2005 genoten managementvergoedingen niet zijn aangegeven.
Rechtbank Arnhem oordeelt dat de inspecteur aannemelijk heeft gemaakt dat de verantwoording van de omzet over het jaar 2002 niet volledig is geweest. De inspecteur heeft zich dan ook terecht op het standpunt gesteld dat de bewijslast moet worden omgekeerd. Volgens de rechtbank is belanghebbende er niet in geslaagd aan te tonen dat de correcties ten aanzien van de dartgala's te hoog zijn. Ten aanzien van de managementvergoedingen overweegt de rechtbank dat belanghebbende in dienstbetrekking werkzaam was voor zijn holding en op grond van een managementovereenkomst werkzaamheden heeft verricht voor de werk-bv. De inspecteur heeft de bedragen die belanghebbende – via de werk-bv – van zijn holding ontving dan ook terecht aangemerkt als loon. De rechtbank verwerpt – bij het ontbreken van een overeenkomst van geldlening of rekening-courant – verder nog de stelling van belanghebbende dat de bv het geld aan belanghebbende heeft geleend. De aanslagen blijven in stand.