Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de inspecteur de aanslagen niet naar te hoge bedragen heeft opgelegd. Bij het vaststellen van de aanslagen heeft de inspecteur zich namelijk gebaseerd op de gegevens uit de jaarrekeningen van de vof en de niet verantwoorde omzet.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de BTW-naheffing terecht is, omdat X niet de bedragen van de voorbelasting als zodanig, maar fictieve kosten in aftrek brengt. Het hof vermindert de aanslagen wel, omdat de inspecteur het vertrouwen wekte dat de berekeningen van X gevolgd zouden worden. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 Wet RO).

De Hoge Raad oordeelt op prejudiciële vragen dat Van Lanschot nv vorderingsrechten kan overdragen aan een niet-bank. De leningnemers hebben jegens de niet-bank dezelfde verweermiddelen die zij jegens Van Lanschot nv hadden.

Hof Amsterdam oordeelt dat X, die thuiszorg verleent, geen winst uit onderneming geniet. Er is sprake van een dienstbetrekking. De inspecteur is terecht aan de VAR-WUO voorbij gegaan. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt dat X zijn deel van de winkelruimte ter beschikking stelt aan de onderneming van Y. De inspecteur heeft dan ook terecht ROW in aanmerking genomen. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 Wet RO).

Hof Den Haag beslist dat de vermogensrendementsheffing voor de vermogende X geen individuele en buitensporige last vormt. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt in navolging van de rechtbank dat de boeten die de inspecteur heeft opgelegd aan inkeerder X niet in strijd zijn met de artikelen 7 EVRM en 15 IVBPR. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 Wet RO).

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelt dat de geheimhoudingsplicht van art. 67 AWR een uitputtende regeling is die ook van toepassing is op de verstrekking van onder de geheimhoudingsplicht vallende informatie over de verzoeker zelf.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X, die naar Nederland is gekomen vanwege de in 2022 uitgebroken oorlog in Oekraïne, kwalificeert als ingekomen werknemer voor de toepassing van de 30%-regeling.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de erfgename als rechtsopvolgster van haar moeder gerechtigd is de bezwaar- en beroepsprocedure voort te zetten.

Hof ’s-Hertogenbosch onderschrijft het oordeel van Rechtbank Zeeland-West-Brabant dat de beroepen van X niet-ontvankelijk zijn. X valt onder de massaalbezwaarprocedure inzake box 3 en heeft niet om een individuele uitspraak op bezwaar gevraagd.

Hof Amsterdam oordeelt dat het door X cv ingediende ingebrekestellingsformulier niet voldoende duidelijk een ingebrekestelling betreft wegens het niet-tijdig doen van een uitspraak op bezwaar over de kostenbeschikking. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).