Belanghebbende, stichting X, is een woningcorporatie en richt zich met name op sociale woningbouw. In 2009 verkoopt zij 131 voormalige huurwoningen. Volgens X is de verkoop van huurwoningen voor haar niet een gebruikelijke bedrijfsactiviteit in de zin van het Nordinia Finans-arrest van het HvJ EU van 6 maart 2008, nr. C-98/07 (BNB 2008/219). X stelt dan ook dat de verkoopopbrengst van de huurwoningen niet moet worden meegenomen in de noemer van de pro rata breuk voor de btw-aftrek. Volgens Rechtbank Leeuwarden heeft de verkoop van de woningen plaatsgevonden in het kader van één van de doelstellingen van X en is X er niet in geslaagd aannemelijk te maken dat de verkoop van de woningen niet tot haar gebruikelijke bedrijfsactiviteiten behoort. Hof Leeuwarden oordeelt dat de verkoop van de woningen niet een onvermijdbare activiteit van X vormt. Het hof wijst daarbij op de jurisprudentie van het HvJ EU. Volgens het hof moet de omzet die X behaalt met de verkoop van de huurwoningen uit de pro rata berekening worden geëlimineerd, zodat X recht heeft op btw-teruggaaf.
Advocaat-generaal (A-G) Van Hilten concludeert dat de verkoop van de voormalige huurwoningen door X niet kwalificeert als het ‘afstoten van goederen' in de zin van art. 14 Uitv. besch., zoals deze bepaling in het licht van de Europese regelgeving en jurisprudentie moet worden uitgelegd. Volgens de A-G gaat het hof namelijk, met zijn oordeel dat alleen sprake kan zijn van een (niet in de pro rata mee te wegen) ongebruikelijke levering van gebruikte bedrijfsmiddelen als tevoren vaststaat dat en wanneer de bedrijfsmiddelen worden afgestoten en/of verkoop onvermijdelijk is, uit van een onjuiste rechtsopvatting omtrent de uitlegging van art. 14 Uitv. besch. De A-G adviseert de Hoge Raad om het cassatieberoep van de staatssecretaris gegrond te verklaren.
Wetsartikelen:
Wet op de omzetbelasting 1968 15
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Omzetbelasting
Instantie: Hoge Raad (Advocaat-Generaal)
Editie: 5 december