Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat één van de aanslagen moet vervallen, aangezien ten aanzien van een andere auto ook reeds een naheffing is gevolgd.

De heer X exploiteert een autobedrijf. Een Ford uit de bedrijfsvoorraad is op 1 december 2009 en 4 december 2009 zonder handelaarskentekenplaten aangetroffen op de openbare weg. In geschil zijn de naheffingsaanslagen motorrijtuigenbelasting over de tijdvakken 2 december 2008 tot en met 1 december 2009 en 5 december 2008 tot en met 4 december 2009, alsmede de verzuimboetes van 100%. Rechtbank Haarlem oordeelt dat sprake is van twee constateringen op verschillende kalenderdagen van gebruik op de weg, zodat terecht twee naheffingsaanslagen zijn opgelegd, beide berekend over een tijdsduur van twaalf maanden (zie HR 17 februari 2006, nr. 41 660, VN 2006/12.21). De boetes worden verminderd tot 10% wegens de slechte financiële situatie van X. X gaat in hoger beroep.

Hof Amsterdam oordeelt dat één van de aanslagen moet vervallen, aangezien ten aanzien van een andere auto ook reeds een naheffing is gevolgd. De inspecteur heeft ter zitting namelijk verklaard dat onder normale omstandigheden wordt volstaan met slechts één naheffingsaanslag als het betreffende feit meer dan eenmaal op dezelfde dag wordt geconstateerd. Met betrekking tot de boete stelt X in hoger beroep dat één boete van 10% afdoende zou moeten zijn. Aangezien thans slechts één aanslag resteert, is materieel aan deze grief tegemoet gekomen. Het beroep van X is gegrond.

[Bron Uitspraak]

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Belastingheffing van motorrijtuigen

Instantie: Hof Amsterdam

1

Gerelateerde artikelen