Hof Amsterdam overweegt dat een kleine onnauwkeurigheid in de exacte parkeerlocatie niet tot gevolg heeft dat de naheffingsaanslag moet worden vernietigd. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).
Belanghebbende voldoet geen parkeerbelasting en krijgt hiervoor een naheffingsaanslag parkeerbelasting opgelegd. Op deze aanslag staat een locatie vermeld die niet precies de locatie is waar de auto van belanghebbende stond geparkeerd. De auto stond iets verderop. De gemeente gebruikte voor de locatie een geautomatiseerd GPS-systeem van een scanauto. In geschil is of deze onnauwkeurigheid moet leiden tot vernietiging van de naheffingsaanslag.
Hof Amsterdam (V-N Vandaag 2022/66) overweegt dat een kleine onnauwkeurigheid doordat de heffingsambtenaar gebruik maakt van een geautomatiseerd GPS-systeem niet tot gevolg heeft dat de naheffingsaanslag moet worden vernietigd. Dit is slechts anders als de onnauwkeurigheid van dien aard is dat er gerede twijfel rijst over de daadwerkelijke parkeerlocatie en dit tot gevolg dat ook twijfel bestaat of op de daadwerkelijke parkeerlocatie parkeerbelasting verschuldigd is. Een voorbeeld hiervan is als geparkeerd is op de rand van een betaald parkeren zone. Zowel op de locatie zoals volgt uit de naheffingsaanslag als de door belanghebbende gestelde locatie is parkeerbelasting verschuldigd. De naheffingsaanslagen worden in stand gelaten en belanghebbendes beroep is ongegrond. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).
Wetsartikelen: