Hof Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat het urenoverzicht van 2006 te globaal van opzet is om daaraan bewijskracht toe te kennen en dat de heer X in 2007 niet voldoet aan het grotendeelsvereiste.

De heer X is in 2006 en 2007 fulltime in dienstbetrekking werkzaam als vestigingsleider. Naast deze dienstbetrekking expoiteert X een petit restaurant. Het restaurant is geopend in 2002 en is eind 2007 gestaakt. In februari 2007 is X een nieuwe onderneming gestart. X verkoopt in dat kader een product op beurzen en door middel van huisbezoek. In geschil is of X in 2006 en 2007 terecht de zelfstandigenaftrek claimt. Rechtbank Leeuwarden oordeelt dat X niet voor de aftrek in aanmerking komt. X stelt in hoger beroep per week 24 uur in het restaurant te hebben gewerkt.

Hof Leeuwarden oordeelt dat het urenoverzicht van 2006 te globaal van opzet is om daaraan bewijskracht toe te kennen en ontbeert een onderbouwing met stukken. X stelt vergeefs dat een controleambtenaar in 2002 bij een startersonderzoek zou hebben geconstateerd dat X op basis van de destijds overgelegde urenstaat recht had op zelfstandigenaftrek. Na 2002 zijn de openingstijden namelijk sterk ingekrompen, terwijl de personele bezetting min of meer ongewijzigd is gebleven. Met betrekking tot 2007 maakt X niet aannemelijk dat hij meer uren heeft besteed aan zijn ondernemingen dan aan zijn dienstbetrekking. X voldoet voor dat jaar dus niet aan het grotendeelsvereiste. Het beroep van X is ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Inkomstenbelasting

Instantie: Hof Leeuwarden

1

Gerelateerde artikelen