Hof Den Haag oordeelt in hoger beroep dat de auto minder fijnstof moet uitstoten dan 5 milligram per km om aan de toeslag te ontsnappen en dat X zich hiervoor tot de RDW moet wenden.

Hof Den Haag oordeelt dat de naheffingsaanslag niet in strijd is met art. 234 lid 3 Gemeentewet aangezien de heffingsambtenaar niet meer dan één uur parkeerbelasting heeft nageheven.

Hof Amsterdam oordeelt dat de bepaling over verkoopregulerende bedingen niet van toepassing is. Het anti-speculatiebeding is volgens het hof geen verkoopregulerend beding. Het beding is een in de tijd beperkte earn-outregeling.

Hof Amsterdam constateert dat de heffingsambtenaar het bezwaar ten onrechte niet-ontvankelijk verklaart. De heffingsambtenaar voldoet echter wel aan zijn motiveringsplicht. Niet alle grieven hoeft hij te beantwoorden.

A-G Niessen is van mening dat X een vorm van eigendom moet bezitten om na het verlaten van de eigen woning voor de scheidingsregeling in aanmerking te komen. De regeling houdt in dat voor de eigenaar/belastingplichtige onder de daar gestelde voorwaarden de bewoningseis vervalt.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.