Het uitgevoerde onderzoek naar de interne werkwijze van de Belastingdienst heeft zich gericht op het vermeend niet correct verlopen van de fiscale behandeling van Uber. Er bestond voor de onderzoeksgroep geen aanleiding om contact op te nemen met Uber of met de heer MacGann. Ook de externe deskundigen zagen op basis van het onderzoek hier geen aanleiding toe.

Hof Amsterdam beslist dat X geen recht heeft op een dwangsom vanwege het niet tijdig beslissen op bezwaar omdat de inspecteur voldoende duidelijk heeft gemaakt dat de bezwaarfase is beëindigd. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X is gebonden aan de afspraak met de inspecteur over de compensabele BTW. Nu X geen voorbehoud heeft gemaakt tijdens de bespreking met de inspecteur, is zij gebonden aan de gemaakte afspraken. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt dat X geen winst uit onderneming geniet. X loopt namelijk geen ondernemersrisico en de vereiste zelfstandigheid ontbreekt. De voordelen uit de zorgwerkzaamheden kwalificeren als loon uit dienstbetrekking. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de inspecteur terecht geen vrijstelling van de box 3-heffing aan X heeft verleend. De keuze voor partiële buitenlandse belastingplicht is te laat gemaakt, omdat de aanslag reeds onherroepelijk vaststond ten tijde van de indiening van de herziene aangifte.

Hof Amsterdam oordeelt dat de BTW-naheffingsaanslag terecht is opgelegd. X heeft in wezen namelijk niet meer aangevoerd dan dat aan de voorwaarden voor aftrek is voldaan. Dit is onvoldoende om aan te tonen dat recht bestaat op BTW-aftrek.

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelt dat de geheimhoudingsplicht van art. 67 AWR een uitputtende regeling is die ook van toepassing is op de verstrekking van onder de geheimhoudingsplicht vallende informatie over de verzoeker zelf.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X, die naar Nederland is gekomen vanwege de in 2022 uitgebroken oorlog in Oekraïne, kwalificeert als ingekomen werknemer voor de toepassing van de 30%-regeling.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de erfgename als rechtsopvolgster van haar moeder gerechtigd is de bezwaar- en beroepsprocedure voort te zetten.

Hof ’s-Hertogenbosch onderschrijft het oordeel van Rechtbank Zeeland-West-Brabant dat de beroepen van X niet-ontvankelijk zijn. X valt onder de massaalbezwaarprocedure inzake box 3 en heeft niet om een individuele uitspraak op bezwaar gevraagd.

Hof Amsterdam oordeelt dat het door X cv ingediende ingebrekestellingsformulier niet voldoende duidelijk een ingebrekestelling betreft wegens het niet-tijdig doen van een uitspraak op bezwaar over de kostenbeschikking. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).