Hof Arnhem-Leeuwarden beslist dat de statutaire doelomschrijving van belanghebbende voldoet om als ANBI aangemerkt te worden, maar dat niet is voldaan aan de zogenoemde anti-oppoteis en winstoogmerkeis. X houdt méér vermogen aan dan redelijkerwijs nodig is voor de continuïteit van de voorziene werkzaamheden.
Belanghebbende, X, beschikt sinds 1 januari 2008 over de status van ANBI. Op 23 juli 2013 stelt de Belastingdienst een ANBI-onderzoek in bij X. Bij beschikking van 1 januari 2017 trekt de inspecteur de ANBI-status in met terugwerkende kracht tot 1 januari 2010. In geschil is onder meer of de inspecteur terecht de ANBI-status van X met terugwerkende kracht heeft ingetrokken.
Hof Arnhem-Leeuwarden beslist in navolging van de rechtbank dat de statutaire doelomschrijving van X voldoet om als ANBI aangemerkt te worden, maar dat niet is voldaan aan de zogenoemde anti-oppoteis en de winstoogmerkeis. X houdt méér vermogen aan dan redelijkerwijs nodig is voor de continuïteit van de voorziene werkzaamheden ten behoeve van de doelstelling van de instelling. De betekenis van “voorziene werkzaamheden” is tweeledig. De instelling moet vermogensvorming motiveren aan de hand van voorgenomen activiteiten en deze activiteiten moeten binnen afzienbare tijd plaatsvinden. Het hoger beroep van belanghebbende is ongegrond.
Wetsartikelen:
Uitvoeringsregeling Algemene wet inzake rijksbelastingen 1994 1a
Uitvoeringsregeling Algemene wet inzake rijksbelastingen 1994 1b
Algemene wet inzake rijksbelastingen 5b