Belanghebbende, X bv, exploiteert een transportbedrijf. In de jaren 2009 en 2010 heeft X bv facturen ontvangen van Stichting E voor het uitvoeren van chauffeurswerkzaamheden. Stichting E is een bedrijf van de heer K. Als de eigen nachtchauffeurs van X bv verhinderd zijn, dan vallen zowel K als zijn dochter L in als chauffeur op de nachtritten. Zij rijden dan de ritten van X bv die anders door de eigen chauffeurs worden gereden. Er wordt gereden met een trekker van X bv. Voor de werkzaamheden stuurt Stichting E facturen aan X bv. Voor dit chauffeurswerk wordt gefactureerd tegen een uurtarief van € 21,50. Naar aanleiding van een boekenonderzoek concludeert de inspecteur dat tussen X bv en K en L in de jaren 2009 en 2010 sprake is (geweest) van een dienstbetrekking. Gevolg zijn de in geschil zijnde aan X bv opgelegde naheffingsaanslagen loonbelasting met boetebeschikkingen. X bv komt in beroep. Rechtbank Gelderland overweegt dat de inspecteur niet aannemelijk heeft gemaakt dat de door X bv via Stichting E ingeschakelde chauffeurs in een privaatrechtelijke dienstbetrekking staan met X bv. X bv had niet de bevoegdheid om een bepaalde chauffeur van Stichting E aan te wijzen als de chauffeur die de rit zou moeten uitvoeren. Niet aannemelijk is geworden dat er een verplichting bestond tot het persoonlijk verrichten van arbeid. Er was dus ook niet sprake van een verplichting van X bv om de betreffende chauffeurs persoonlijk te betalen. Dat X bv als transportonderneming door het inlenen van chauffeurs aanzienlijke aansprakelijkheidsrisico's heeft genomen, is op zichzelf onvoldoende aanleiding voor een andersluidende conclusie. De beroepen van X bv zijn gegrond.
Wetsartikelen:
Wet op de loonbelasting 1964 2