Hof Den Haag oordeelt in hoger beroep dat het niet mogelijk is achteraf, in bezwaar of beroep, een andere methode van afschrijving te kiezen, of uit te gaan van gegevens die bij de aangifte niet zijn gebruikt.

X bv voldoet in verband met de registratie van een personenauto uit een andere EU-lidstaat € 4.689 aan BPM. De BPM is berekend aan de hand van de koerslijst van Autotelex. In bezwaar wenst X bv alsnog uit te gaan van een binnenlandse koerslijst, waardoor zij recht heeft op een teruggaaf. Volgens de inspecteur kan X bv op grond van het bepaalde in art. 10 lid 7 Wet BPM 1992 niet terugkomen op haar keuze. In beroep brengt X bv een koerslijst in van Xray. Rechtbank Den Haag oordeelt dat de koerslijst van Xray niet uitgaat van andere gegevens dan de koerslijst van Autotelex. X bv wordt in het gelijk gesteld. Partijen gaan in hoger beroep. Hof Den Haag oordeelt dat het niet mogelijk is achteraf, in bezwaar of beroep, een andere methode van afschrijving te kiezen, of uit te gaan van gegevens die bij de aangifte niet zijn gebruikt. Deze beperking beoogt paal en perk te stellen aan de bevoegdheid achteraf terug te komen van een keuze voor een specifieke berekeningsmethode die bij de aangifte is gemaakt. De uitvoerbaarheid van de Wet BPM 1992 is hiervoor een objectieve en redelijke rechtvaardiging. Dit behoort tot de bevoegdheid van de nationale wetgever en is niet in strijd met het EU-recht. Het beroep van de inspecteur is gegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 10

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Belastingheffing van motorrijtuigen

Instantie: Hof Den Haag

Editie: 31 juli

12

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen