Rechtbank Den Haag oordeelt dat de boekhouding voor het jaar 2012 al wel (geheel of deels) aan een controle was onderworpen. De inspecteur kan dan ook lopende het boekenonderzoek een informatiebeschikking voor dat jaar aan X bv afgegeven op basis van de bevindingen tot dan toe.

X bv exploiteert een horecaonderneming. In januari 2013 voert de inspecteur een boekenonderzoek uit naar de btw en de loonheffingen voor de maand december 2012. Hierbij wordt geconstateerd dat het kassasysteem van X bv de detailgegevens van de bestellingen en afrekeningen slechts veertien dagen worden opgeslagen in de database van het kassasysteem. Na afloop van deze periode worden de detailgegevens gewist en zijn alleen nog de totalen te raadplegen. Eind december 2014 deelt de inspecteur aan X bv mee dat het onderzoek wordt uitgebreid tot het tijdvak 2011 - 2012, en dat ook de VPB voor die jaren wordt gecontroleerd. Lopende het boekenonderzoek is een VPB-informatiebeschikking aan X bv afgegeven. Het boekenonderzoek is afgerond in 2018. X bv is van mening dat de informatiebeschikking moet worden vernietigd.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de informatiebeschikking voor het jaar 2011 prematuur is, omdat de administratie van dat jaar op het moment dat de informatiebeschikking werd afgegeven nog niet was gecontroleerd. Dat in 2011 de zogenoemde grand totals en change grand totals niet op elkaar aansluiten en dat in dat jaar de omzet volgens de zogeheten journals uit het kassasysteem en de omzet volgens de administratie niet op elkaar aansluiten, is volgens de rechtbank onvoldoende om te kunnen concluderen dat X bv voor 2011 niet heeft voldaan aan haar administratie- en bewaarplicht. Ten aanzien van de informatiebeschikking voor het jaar 2012 stelt de rechtbank vast dat deze al wel (geheel of deels) aan een controle was onderworpen, zodat de inspecteur dan ook lopende het boekenonderzoek een informatiebeschikking voor dat jaar aan X bv kan afgegeven op basis van de bevindingen tot dan toe. Dat het boekenonderzoek op dat moment nog niet was afgerond en dat er later nog een vragenbrief aan X bv is toegezonden, maakt volgens de rechtbank op zich niet dat de informatiebeschikking prematuur is. Verder acht de rechtbank van belang dat X bv de detailgegevens van de bestellingen niet heeft bewaard. De informatiebeschikking voor het jaar 2012 is terecht afgegeven.

Lees ook het thema Informatiebeschikking: stand van zaken

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet inzake rijksbelastingen 52a

Algemene wet inzake rijksbelastingen 52

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting

Instantie: Rechtbank Den Haag

Editie: 25 september

1

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen