De Hoge Raad verklaart het cassatieberoep van X zonder nadere motivering met toepassing van art. 81 RO ongegrond.
X komt op tegen een aanslag waterschapsbelastingen van € 10,50. In cassatie is alleen de ontvangst van de (aangetekend verzonden) uitnodiging voor de zitting van het hof van belang. X ontkent de ontvangst van de uitnodiging, maar Hof Amsterdam gaat hier niet in mee. Het hof constateert dat de uitnodiging voor de zitting aangetekend is verzonden naar het door de gemachtigde opgegeven adres en dat blijkens de Track & Trace gegevens van PostNL die post op dat adres is bezorgd en dat voor ontvangst is getekend. X is aldus correct uitgenodigd. Dat de gemachtigde stelt op die datum niet op dat adres verbleven te hebben, leidt niet tot een ander oordeel omdat de gemachtigde dat adres zelf heeft opgegeven en er kennelijk iemand aanwezig was die open deed en het poststuk in ontvangst nam. Dat dat wellicht niet de gemachtigde zelf was, doet er niet aan af dat de uitnodiging correct is bekendgemaakt. Het ligt op de weg van de gemachtigde om er voor te zorgen dat poststukken die bij zijn afwezigheid worden bezorgd naar hem worden doorgezonden of anderszins aan hem ter kennis worden gebracht.
De Hoge Raad verklaart het cassatieberoep van X zonder nadere motivering met toepassing van art. 81 RO ongegrond. De klachten van X over de hofuitspraak kunnen niet leiden tot vernietiging van die uitspraak. In de conclusie voorafgaand aan dit arrest ging advocaat-generaal Wattel in op de betrouwbaarheid van de bezorging van aangetekende post. De zorgen die hierover bestaan, hoeven volgens de A-G voor de Hoge Raad geen reden te zijn om het weerlegbare bewijsvermoeden van ontvangst van bestuurlijke en gerechtelijke post te heroverwegen (Conclusie A-G Wattel 15 maart 2024, V-N 2024/21.24).
Wetsartikelen:
Algemene wet bestuursrecht 8:39
Algemene wet bestuursrecht 8:38
Algemene wet bestuursrecht 8:37
Instantie: Hoge Raad
Rubriek: Fiscaal bestuurs(proces)recht
Editie: 27 mei
Informatiesoort: VN Vandaag