Naar aanleiding van een WOB-/WOO-verzoek heeft de Staatssecretaris van Financiën de Handreiking inzage boetedossier openbaar gemaakt.

In verband met het arrest van het Hof van Justitie EU van 11 maart 2021, C-812/19 (Danske Bank), V-N 2021/13.15, is het besluit heffing van omzetbelasting in verband met een vaste inrichting gewijzigd.

Multinationals met meer dan € 750 miljoen geconsolideerde inkomsten worden verplicht om jaarlijks een afzonderlijk verslag inzake de winstbelasting op te stellen en openbaar te maken. Ook op zichzelf staande ondernemingen met meer dan € 750 miljoen inkomsten, die geen deel uitmaken van een groep, moeten een dergelijk verslag opstellen en openbaar maken. Daartoe heeft Minister Weerwind voor Rechtsbescherming bij de Tweede Kamer een wetsvoorstel ingediend dat hiertoe een EU-richtlijn implementeert.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de beslissing van de strafkamer in de ontnemingsprocedure geen aanleiding geeft om de aan X opgelegde aanslagen te verminderen. De beslissing in de ontnemingsprocedure brengt namelijk niet mee dat de schatting van de inspecteur onredelijk is.

In het box 3-dossier lijkt er op dit moment een nieuw politiek pijnpunt te ontstaan. Spaarders die niet individueel en tijdig bezwaar maken tegen hun definitieve belastingaanslag 2023 dreigen, net als de niet-bezwaarmakers over de jaren 2017-2020, niet in aanmerking te komen voor mogelijk rechtsherstel voor de te veel betaalde belasting in box 3. De oorzaak hiervoor is tweeledig.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X en Y niet aannemelijk maken dat het behaalde werkelijke rendement lager is dan het forfaitaire box 3 rendement.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de navorderingsaanslagen IB/PVV over de jaren 2006 tot en met 2014 terecht aan X zijn opgelegd. De reguliere voordelen box 2 voor de jaren 2006 en 2007 zijn echter te hoog vastgesteld omdat opzet niet wordt aangetoond.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X niet de vereiste aangiften heeft gedaan door af te schrijven op apparatuur die eigendom van de bv's van zijn echtgenote was en waarvoor zijn stichting vergoedingen aan de bv's betaalde.

Hof Den Haag oordeelt na verwijzing dat de door X gehouden certificaten in B bv geen lucratief belang vormen. Bij de gehouden certificaten treedt geen hefboomeffect op van meer dan 1 op 10.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur met de gegevens uit de boekhouding van A bv voldoende duidelijk maakt dat X inkomsten heeft genoten uit voor A bv verrichte werkzaamheden. De IB-navorderingsaanslagen zijn dan ook terecht aan X opgelegd.

Voor belastingplichtigen ontstaat door de aankoop van een nog te bouwen woning geen fiscaal partnerschap op grond van art. 1.2 lid 1 onderdeel d Wet IB 2001. Dat staat in een standpunt van de Kennisgroep niet-winst.

Hof Den Haag oordeelt dat de rente op de twee leningen van de bank niet aftrekbaar is. Deze leningen hebben namelijk geen betrekking op de eigen woning van X.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de belastinginspecteur het saldo aan negatieve inkomsten uit eigen woning terecht en juist heeft gecorrigeerd. Dit tot teleurstelling van een gescheiden man die daardoor slechts de helft van de hypotheekrente mag aftrekken terwijl hij alle kosten van de woning heeft betaald.

Twee broers die elk voor 25% eigenaar en medebewoner zijn van een gebouw kwalificeren niet als fiscaal partners als sprake is van twee zelfstandige woonruimten. De broers zijn dan niet mede-eigenaar van dezelfde woning. Als sprake is van één woning ontstaat fiscaal partnerschap als de broers staan ingeschreven op hetzelfde woonadres in de basisregistratie personen. Dat staat in een standpunt van de Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst.