Hof Amsterdam oordeelt dat de bewijslast terecht is omgekeerd en verzwaard. De inspecteur heeft namelijk aannemelijk gemaakt dat X een dubbele boekhouding heeft gevoerd en slechts 20% van de softdrugsomzet in zijn administratie heeft verantwoord.

X exploiteert een coffeeshop. Naar aanleiding van een inval van de politie, stelt de inspecteur een boekenonderzoek in. Op grond van de resultaten van het boekenonderzoek legt de inspecteur IB-(navorderings)aanslagen op over de jaren 2001-2006. In geschil is onder andere of de bewijslast terecht is omgekeerd en verzwaard, of X te kwader trouw is en of X nog recht heeft op enkele aftrekposten.

Hof Amsterdam oordeelt dat de inspecteur aannemelijk heeft gemaakt dat X een dubbele boekhouding heeft gevoerd en dat X slechts 20% van de softdrugsomzet in zijn administratie heeft verantwoord. Volgens het hof heeft X daarmee niet voldaan aan zijn administratieplicht. De bewijslast is dan ook terecht omgekeerd en verzwaard. Gezien deze dubbele boekhouding is er volgens het hof ook sprake van kwade trouw bij X en heeft de inspecteur geen nieuw feit nodig voor het opleggen van de navorderingsaanslagen. Vervolgens staat het hof nog wel aftrek van de extra huurkosten van € 81.660 per jaar toe en mag X een voorziening van € 78.000 vormen in verband met de in beslag genomen voorraad softdrugs. Ook heeft de inspecteur een redelijke schatting van de omzet gemaakt voor zover hij er vanuit is gegaan dat de aangegeven omzet 20% van de gerealiseerde omzet bedraagt en het brutowinstpercentage 110 bedraagt. Het hof vermindert de (navorderings)aanslagen.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet inkomstenbelasting 2001 3.25

Algemene wet inzake rijksbelastingen 52

Algemene wet inzake rijksbelastingen 27e

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Inkomstenbelasting

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 21 augustus

3

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen