Rechtbank Gelderland oordeelt dat X hier woont. Dit volgt uit de vele contante opnamen van zijn privérekening in combinatie met de aankoop van een auto, de woonplaats van zijn drie oudste kinderen, zijn betrokkenheid bij meerdere vennootschappen en de eigendom van vastgoed.

A-G Ettema is van mening dat X het jacht als margegoed met het oog op de wederverkoop heeft gekocht. X is daarom een belastingplichtige wederverkoper, ongeacht het eenmalige karakter.

Hof Amsterdam oordeelt dat op grond van de recente arresten van de Hoge Raad het werkelijk rendement in aanmerking moet worden genomen bij het bepalen van de box 3-heffing. Dit betekent dat ook rekening wordt gehouden met de verkoopopbrengst van de tweede woning.

Naar aanleiding van een verzoek daartoe beslist de Staatssecretaris van Financiën dat in de voorgelegde casus toepassing van de hardheidsclausule gerechtvaardigd is. De dubbele belastingheffing die ontstaat door het niet toepassen van de objectvrijstelling voor buitenlandse ondernemingswinsten doordat sprake is van een buiten beschouwing blijvende vaste inrichting is een onbedoeld gevolg.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de box 3-heffing na bezwaar niet te hoog is en dat er geen recht bestaat op rentevergoeding. Wel hebben X en Y recht op een dwangsom en een immateriëleschadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn met drie jaar en zes maanden.

De Hoge Raad oordeelt dat X BV als direct vertegenwoordiger geen rechtsmiddelen kan aanwenden ter zake van de op naam van de opdrachtgever uitgereikte uitnodigingen tot betaling.

A-G Wattel is van mening dat de volmacht van de gemachtigde niet toereikend is om alleen over de griffierechtvergoeding te procederen. De inspecteur heeft de fout van het hof inmiddels hersteld door aanvullend € 93 te betalen, zodat het cassatieberoep niet-ontvankelijk is. Art. 19a Wet BPM 1992 geldt voor alle BPM-procedures “gestart naar aanleiding van een voldoening op aangifte”, dus juist ook als het geschil alleen (nog) maar gaat over de proceskostenvergoeding en het griffierecht.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X geen recht heeft op een proceskostenvergoeding in verband met het ingetrokken beroep, omdat niet is tegemoetgekomen aan haar beroep. De aanmaningskosten zijn terecht opgelegd.

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelt dat de geheimhoudingsplicht van art. 67 AWR een uitputtende regeling is die ook van toepassing is op de verstrekking van onder de geheimhoudingsplicht vallende informatie over de verzoeker zelf.