Hof Amsterdam beslist dat de toekenning van projectcode 1043 en de opname van de gegevens in de FSV niet leiden tot een onrechtmatige navordering.

In zijn aangifte IB/PVV 2013 claimt X aftrek van specifieke zorgkosten. De aanslag IB/PVV 2013 wordt op 9 september 2015 conform de aangifte opgelegd. Naar aanleiding van het strafrechtelijk FIOD-onderzoek bij het belastingkantoor van X krijgen alle cliënten van dat kantoor projectcode 1043. De aangifte van X wordt vervolgens voor nader onderzoek uitgeworpen. De inspecteur stuurt X op 14 maart 2017 een vragenbrief betreffende de opgevoerde aftrekpost in de aangifte IB/PVV 2013. X antwoordt dat hij als gevolg van verhuizingen praktisch niets bewaard heeft. Op 22 juli 2017 legt de inspecteur de in hoger beroep in geschil zijnde navorderingsaanslag IB/PVV 2013 op. Daarbij wordt de aftrek van specifieke zorgkosten gecorrigeerd.

Volgens Hof Amsterdam heeft de controle van de aangifte IB/PVV 2013 van X niet plaatsgevonden op een wijze die zozeer indruist tegen hetgeen van een behoorlijk handelende overheid mag worden verwacht dat de navorderingsaanslag moet worden vernietigd. De omstandigheid dat de gegevens van X mogelijk zijn opgenomen in de FSV (Fraude Signalering Voorziening) leidt daar ook niet toe. Er is geen sprake van schending van een grondrecht. Het hof verwerpt de stelling van X dat nu het onderzoek jegens het belastingkantoor is gestart rond medio 2015, nadien opgelegde navorderingsaanslagen moeten worden vernietigd wegens het ontbreken van een nieuw feit. De navorderingsaanslag blijft in stand. Het hoger beroep is ongegrond.

Lees ook het thema Navordering.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet inzake rijksbelastingen 16

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Fiscaal bestuurs(proces)recht

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 21 februari

19

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen