Hof Arnhem-Leeuwarden acht het bezwaar in hoger beroep ontvankelijk maar oordeelt wel dat de bestreden navorderingsaanslag tijdig is opgelegd en correct is bekendgemaakt.

De voorzieningenrechter van Rechtbank Den Haag oordeelt dat X zich in de toekomst moet onthouden van de beledigende uitlatingen jegens ambtenaren van de Belastingdienst. X verbeurt een dwangsom van € 25.000 voor iedere onrechtmatige uitlating tot een maximum van € 1.000.000.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de rechtbank de aanmaningen al heeft vernietigd, zodat het hoger beroep X in zoverre niet in een betere positie kan brengen. Het hoger beroep kan X eventueel wel in een betere positie brengen met betrekking tot de bijkomende beslissingen van de rechtbank.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat in hoger beroep de redelijke termijn niet is overschreden. De coronapandemie is namelijk een uitzonderlijke en onvoorzienbare situatie die een verlenging van de termijn met vier maanden rechtvaardigt.

Vervoerskosten die samenhangen met de aanschaf van een farmaceutisch of ‘ander’ hulpmiddel kwalificeren volgens de Kennisgroep niet-winst als uitgaven voor specifieke zorg.

De Hoge Raad oordeelt dat het onbegrijpelijk is dat de rechtbank in verzet oordeelt dat zij geen aanleiding ziet om het beroep mede te beschouwen als een beroep tegen het uitblijven van een beslissing op de verzoeken om ambtshalve vermindering van de aanslagen 2016.

De Hoge Raad geeft uitleg over het begrip ‘nieuwe jurisprudentie’ in het kader van verzoeken om ambtshalve vermindering. Een redelijke uitleg van de regels over nieuwe jurisprudentie brengt mee dat de inspecteur niet kan weigeren een aanslag ambtshalve te verminderen indien hij bij het opleggen van die aanslag is uitgegaan van een rechtsopvatting waarvan hij redelijkerwijs niet mocht menen dat die juist was.

Hof Amsterdam oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de inbrengwaarde van het bedrijfspand hoger is dan € 1,5 mln. Er is dan ook geen reden om de beginbalans van de TBS te corrigeren op grond van de foutenleer in het jaar 2015.

Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat X als binnenlands belastingplichtige aan belastingheffing is onderworpen voor zijn wereldinkomen en geen recht heeft op aftrek van dubbele belasting omdat hij niet belastingplichtig is Spanje.

Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat X recht heeft op aftrek ter voorkoming van dubbele belasting volgens de verrekeningsmethode, omdat hij voor alle inkomsten van de LLC in Amerika is belast.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de handel in cryptovaluta door X vanaf 2014 een werkzaamheid in box 1 vormt die normaal vermogensbeheer te boven gaat, maar vernietigt vergrijpboeten wegens een pleitbaar standpunt.

Bij een vermoeden van een onjuiste toepassing van zorgkosten gaat de Belastingdienst ervan uit dat sprake is van een fout en niet van fraude. Dit schrijft staatssecretaris Van Rij van Financiën in reactie op Kamervragen over de wijze waarop de Belastingdienst controle uitoefent op zorgkosten.