Hof Arnhem-Leeuwarden staat de 1,4% aftrek van de werkkostenregeling toe. X krijgt een immateriële schadevergoeding van € 3500, ondanks dat hij had ingestemd met het verlengen van de termijn voor het doen van uitspraak op bezwaar.

Hof Arnhem-Leeuwarden bevestigt dat X op grond van de aanwijsregels van het Rijnvarendenverdrag tot 1 mei 2010 in Nederland is verzekerd. Voor 2011 en 2012 wordt de 1,4% aftrek van de werkkostenregeling toegestaan en X krijgt een immateriële schadevergoeding van € 5500.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de splitsingsvrijstelling van toepassing is op de verkrijging door X bv van het onbezwaarde pand. De afsplitsing is niet in overwegende mate gericht op het ontgaan van overdrachtsbelasting.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat een schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn ook betrekking kan hebben op alleen de bezwaarfase.

Hof Den Haag oordeelt dat de organisatie- en coördinatiediensten die stichting X verricht voor tuchtcolleges binnen de advocatuur een economische activiteit vormen voor de BTW.

Hof Arnhem-Leeuwarden beslist dat de redelijke termijn tot het ambtshalve verminderen van de aanslagen IB/PVV (nadat hoger beroep is ingesteld) met bijna 5 jaar is overschreden zodat belanghebbende een immateriële schadevergoeding toekomt van € 5000.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat voor de activiteiten van X geen sprake is van een objectieve voordeelsverwachting. Uit het verstrekte overzicht van de behaalde resultaten van beide activiteiten blijkt dat de resultaten tot en met het jaar 2018 op één jaar na uitsluitend negatief waren.

De civiele kamer van Rechtbank Den Haag oordeelt dat Cash Flow niet aansprakelijk is voor de door X geleden schade in verband met de afkoop van het pensioen. Daarbij stelt de rechtbank vast dat tijdens het overleg is afgesproken dat Cash Flow ook de VPB-aspecten meeneemt.

Hof Amsterdam onderzoekt of voorwaardelijke opzet voor het doen van onjuiste aangifte is bewezen. De deels met omkering van de bewijslast vastgestelde winstcorrectie geeft onvoldoende duidelijkheid over de feiten en omstandigheden rond de vraag of X bewust was van de foute aangifte. Het hof vernietigt daarom de vergrijpboete.

A-G Wattel is van mening dat de volmacht van de gemachtigde niet toereikend is om alleen over de griffierechtvergoeding te procederen. De inspecteur heeft de fout van het hof inmiddels hersteld door aanvullend € 93 te betalen, zodat het cassatieberoep niet-ontvankelijk is. Art. 19a Wet BPM 1992 geldt voor alle BPM-procedures “gestart naar aanleiding van een voldoening op aangifte”, dus juist ook als het geschil alleen (nog) maar gaat over de proceskostenvergoeding en het griffierecht.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X geen recht heeft op een proceskostenvergoeding in verband met het ingetrokken beroep, omdat niet is tegemoetgekomen aan haar beroep. De aanmaningskosten zijn terecht opgelegd.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant vernietigt de aan X BV opgelegde BPM-naheffingsaanslag voor een Mercedes-Benz X klasse met laadbak. Het is aannemelijk dat de auto op het moment van de registratie al was voorzien van een laadbak en dus al een personenauto was en geen bestelauto.

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelt dat de geheimhoudingsplicht van art. 67 AWR een uitputtende regeling is die ook van toepassing is op de verstrekking van onder de geheimhoudingsplicht vallende informatie over de verzoeker zelf.