Hof Arnhem-Leeuwarden staat de 1,4% aftrek van de werkkostenregeling toe. X krijgt een immateriële schadevergoeding van € 3500, ondanks dat hij had ingestemd met het verlengen van de termijn voor het doen van uitspraak op bezwaar.

Hof Arnhem-Leeuwarden bevestigt dat X op grond van de aanwijsregels van het Rijnvarendenverdrag tot 1 mei 2010 in Nederland is verzekerd. Voor 2011 en 2012 wordt de 1,4% aftrek van de werkkostenregeling toegestaan en X krijgt een immateriële schadevergoeding van € 5500.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de splitsingsvrijstelling van toepassing is op de verkrijging door X bv van het onbezwaarde pand. De afsplitsing is niet in overwegende mate gericht op het ontgaan van overdrachtsbelasting.

Hof Den Haag oordeelt dat de organisatie- en coördinatiediensten die stichting X verricht voor tuchtcolleges binnen de advocatuur een economische activiteit vormen voor de BTW.

Hof Arnhem-Leeuwarden beslist dat de redelijke termijn tot het ambtshalve verminderen van de aanslagen IB/PVV (nadat hoger beroep is ingesteld) met bijna 5 jaar is overschreden zodat belanghebbende een immateriële schadevergoeding toekomt van € 5000.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat voor de activiteiten van X geen sprake is van een objectieve voordeelsverwachting. Uit het verstrekte overzicht van de behaalde resultaten van beide activiteiten blijkt dat de resultaten tot en met het jaar 2018 op één jaar na uitsluitend negatief waren.

De civiele kamer van Rechtbank Den Haag oordeelt dat Cash Flow niet aansprakelijk is voor de door X geleden schade in verband met de afkoop van het pensioen. Daarbij stelt de rechtbank vast dat tijdens het overleg is afgesproken dat Cash Flow ook de VPB-aspecten meeneemt.

Hof Amsterdam onderzoekt of voorwaardelijke opzet voor het doen van onjuiste aangifte is bewezen. De deels met omkering van de bewijslast vastgestelde winstcorrectie geeft onvoldoende duidelijkheid over de feiten en omstandigheden rond de vraag of X bewust was van de foute aangifte. Het hof vernietigt daarom de vergrijpboete.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de erfgename als rechtsopvolgster van haar moeder gerechtigd is de bezwaar- en beroepsprocedure voort te zetten.

Hof ’s-Hertogenbosch onderschrijft het oordeel van Rechtbank Zeeland-West-Brabant dat de beroepen van X niet-ontvankelijk zijn. X valt onder de massaalbezwaarprocedure inzake box 3 en heeft niet om een individuele uitspraak op bezwaar gevraagd.

Hof Amsterdam oordeelt dat het door X cv ingediende ingebrekestellingsformulier niet voldoende duidelijk een ingebrekestelling betreft wegens het niet-tijdig doen van een uitspraak op bezwaar over de kostenbeschikking. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Op korte termijn neemt het kabinet maatregelen om hoge terugvorderingen van toeslagen te voorkomen. Dit staat in een brief van staatssecretaris Van Oostenbruggen van Financiën aan de Tweede Kamer waarin vier maatregelen worden gemeld, waarvan er drie lopen.