A-G Ettema is van mening dat het Europees Bureau voor fraudebestrijding bevoegd is onderzoek te verrichten in Taiwan als derde land. Zelfs bij een onbevoegd gedaan onderzoek is er geen reden om de aldus verkregen gegevens uit te sluiten als bewijs.

X ltd is een in de Volksrepubliek China gevestigde fabrikant van zonnepanelen. In 2014 zijn door twee bedrijven, in naam en voor rekening van een aangever, in totaal 21 aangiften gedaan voor het in het vrije verkeer brengen van zonnepanelen met als land van oorsprong en verzending Taiwan. Volgens het Europees Bureau voor fraudebestrijding (Office européen de lutte antifraude of OLAF) zijn de panelen echter enkel in Taiwan overgeladen en is China het werkelijke land van oorsprong. In geschil is of X ltd door de inspecteur terecht is aangemerkt als de Chinese producent/exporteur en schuldenaar van de invoerrechten (antidumping en compenserende rechten). Hof Amsterdam oordeelt dat het OLAF bevoegd is onderzoek in te stellen in een derde land, ook als daaraan geen overeenkomst voor samenwerking en wederzijdse bijstand ten grondslag ligt. Het OLAF mag gebruik maken van de (vrijwillige) medewerking van de Taiwanese autoriteiten en bedrijven. De inspecteur maakt met de onderzoeksresultaten van het OLAF aannemelijk dat de panelen van Chinese oorsprong zijn. X ltd gaat in cassatie.

Advocaat-Generaal Ettema is van mening dat het OLAF bevoegd is onderzoek te verrichten in Taiwan als derde land. Zelfs bij een onbevoegd gedaan onderzoek is er volgens de A-G geen reden om de door OLAF verkregen gegevens uit te sluiten als bewijs. De Taiwanese douane heeft terecht een digitale koppeling gemaakt tussen de eerder uit China geïmporteerde panelen en de onderhavige panelen en dat daarmee is komen vast te staan de certificaten van oorsprong ten onrechte zijn verstrekt. De A-G concludeert ook voor het overige tot ongegrondverklaring van het beroep van X ltd.

[Bron Uitspraak]

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Europees belastingrecht, Internationaal belastingrecht, Fiscaal bestuurs(proces)recht

Instantie: Hoge Raad (Advocaat-Generaal)

Editie: 26 juni

29

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen