B&W van de gemeente Deurne verleent aan een BV een omgevingsvergunning voor de verbouwing van een rijksmonument tot tien appartementen. Appellante, X, stelt als omwonende beroep in. Eén dag voor de zitting bij de rechtbank voert zij een nieuwe beroepsgrond aan. Volgens haar is ten onrechte geen ecologisch onderzoek uitgevoerd naar de aanwezigheid van vleermuizen. Rechtbank Oost-Brabant laat deze beroepsgrond wegens strijd met de goede procesorde buiten beschouwing en verklaart het beroep ongegrond.

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelt dat voor de beoordeling of de goede procesorde zich verzet tegen het aanvoeren van nieuwe gronden twee vragen bepalend zijn. De eerste vraag is of voor de overige partij(en) te weinig tijd resteert om zich er inhoudelijk over uit te laten. De tweede vraag is of de zaak moet worden aangehouden met als gevolg een onwenselijke of onaanvaardbare vertraging van de procedure in het licht van de belangen van de overige partij(en) en een goede rechtspleging. Onder dat laatste valt ook de voorbereiding van de zitting door de bestuursrechter. In dit geval had B&W onvoldoende gelegenheid om op de nieuwe beroepsgrond te reageren. Bovendien heeft X als omwonende niet toegelicht waarom zij deze grond niet eerder kon aanvoeren. De rechtbank hoefde het onderzoek niet te heropenen om B&W alsnog gelegenheid te geven te reageren. Omdat de rechtbank de beroepsgrond terecht buiten beschouwing heeft gelaten, bespreekt de Afdeling deze ook in hoger beroep niet inhoudelijk. De overige hogerberoepsgronden zijn zo goed als een herhaling van de beroepsgronden en geven de Afdeling geen aanleiding anders te oordelen dan de rechtbank. Het hoger beroep van X is ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Algemene wet bestuursrecht artikel 6.6

Algemene wet bestuursrecht artikel 6.7