Rechtbank Midden-Nederland oordeelt dat de heffingsambtenaar bij het bepalen van de proceskostenvergoeding voor de telefonische hoorzitting terecht 0,5 punt heeft gehanteerd.

Het kabinet wil recht doen aan de uitspraak van de Hoge Raad van 24 december 2021 over box 3 en tegelijkertijd ruimte openlaten voor de complexe besluitvorming die nog moet plaatsvinden over onder andere de exacte doelgroep van het rechtsherstel en de wijze waarop het rechtsherstel plaats zal vinden. Dat schrijft staatssecretaris Van Rij van Financiën – Fiscaliteit en Belastingdienst in antwoorden op 84 feitelijke vragen van de vaste Kamercommissie voor Financiën.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt na verwijzing door de Hoge Raad dat er geen bijzondere omstandigheden zijn die X bv dwingen tot het huren van de huisvesting. Zo is met name haar stelling, dat zij destijds vergeefs zou hebben getracht om Nederlandse uitzendkrachten te werven, niet met bewijs onderbouwd. De aftrek van voorbelasting is terecht geweigerd.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt in hoger beroep dat ook als bij het opleggen van de OZB-aanslag een beperkt taxatieverslag zou zijn overgelegd, het ontbreken daarvan als gedingstuk van dermate gering belang is dat daaraan geen gevolgen worden verbonden.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.