De bedrijfsactiviteiten van X bv bestaan uit de verhuur van kranen, het onderhoud van liftinstallaties, het plaatsen van roltrappen en het verzorgen van een deel van intern transport voor bedrijven. In 2010 - 2011 volgen achttien werknemers van X bv een basisberoepsopleiding op MBO-2-niveau (Chauffeur goederenvervoer). X bv claimt in haar LB-aangiften de vermindering afdracht onderwijs. De inspecteur is echter van mening dat X geen recht heeft op de afdrachtvermindering, omdat er in feite sprake is van een verplichte nascholingscursus voor de zogenoemde Code 95 op het rijbewijs. Rechtbank Den Haag oordeelt dat X bv recht heeft op toepassing van de afdrachtvermindering onderwijs. De rechtbank stelt hierbij vast dat de werknemers de beroepsopleiding met een diploma hebben afgerond. Hof Den Haag oordeelt dat X bv geen recht heeft op toepassing van de afdrachtvermindering onderwijs. Het hof acht daarbij van belang dat de werknemers de bij het verkorte opleidingsprogramma behorende 640 uur beroepspraktijkvorming niet daadwerkelijk hebben genoten. Dit geldt volgens het hof eveneens voor de 1800 uur aan praktijkvorming. X bv gaat in cassatie.
Advocaat-generaal Niessen concludeert dat X bv recht heeft op toepassing van de afdrachtvermindering onderwijs. Volgens de A-G is het namelijk de taak van de belastinginspecteur om te controleren of diploma's zijn uitgereikt. De bevoegdheid om te toetsen aan de vereisten van de Wet educatie en beroepsonderwijs komt volgens de A-G toe aan de onderwijsinspecteur. Vervolgens stelt de A-G vast dat de werknemers van X bv de gehele beroepsopleiding hebben afgerond, en dat diploma's zijn uitgereikt, zodat moet worden verondersteld dat de beroepspraktijkvorming is gevolgd. Volgens de A-G is dan ook voldaan aan de eisen voor toepassing van de afdrachtvermindering. De A-G adviseert de Hoge Raad om het cassatieberoep gegrond te verklaren.
Wetsartikelen:
Wet vermindering afdracht loonbelasting en premie voor de volksverzekeringen 14
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Loonbelasting
Instantie: Hoge Raad (Advocaat-Generaal)
Editie: 16 mei