Belanghebbende, X bv, exploiteert een timmerfabriek. In 2012 doet Y een voorstel aan X bv voor het volgen van de training ‘Slimmer Produceren'. X bv past in haar loonaangiften de afdrachtvermindering onderwijs toe voor haar werknemers. Naar aanleiding van een boekenonderzoek legt de inspecteur naheffingsaanslagen op aan X bv. Volgens de inspecteur is de afdrachtvermindering ten onrechte toegepast, omdat de afdrachtvermindering is geclaimd voor deelkwalificaties. Rechtbank Den Haag oordeelt dat X bv geen recht heeft op de geclaimde afdrachtvermindering onderwijs. Volgens de rechtbank komt de door de werknemers gevolgde opleiding namelijk niet in aanmerking voor toepassing van de afdrachtvermindering. Hof Den Haag oordeelt dat X bv niet aannemelijk maakt dat de training ‘Slimmer Produceren' een (deel van een) beroepsopleiding is, meer in het bijzonder: een BBL. Het hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank.
Advocaat-generaal Niessen concludeert dat X bv recht heeft op toepassing van de afdrachtvermindering onderwijs. Volgens de A-G is het namelijk de taak van de belastinginspecteur om te controleren of diploma's zijn uitgereikt. De bevoegdheid om te toetsen aan de vereisten van de Wet educatie en beroepsonderwijs komt volgens de A-G toe aan de onderwijsinspecteur. Vervolgens stelt de A-G vast dat de werknemers van X bv de volledige beroepsopleiding hebben afgerond. Het hof heeft namelijk vastgesteld dat de werknemers certificaten hebben behaald voor een deelopleiding én dat die deelopleiding (mede) beroepspraktijkvorming omvat. Volgens de A-G is dan voldaan aan de eisen voor toepassing van de afdrachtvermindering. De A-G adviseert de Hoge Raad om het cassatieberoep gegrond te verklaren.
Wetsartikelen:
Wet vermindering afdracht loonbelasting en premie voor de volksverzekeringen 14
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Loonbelasting
Instantie: Hoge Raad (Advocaat-Generaal)
Editie: 7 juni