Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur niet aannemelijk maakt dat er tussen de door X ingevoerde auto en een Citroen C4 Picasso 1.6 VTi Anniversaire 5p zodanige verschillen zijn dat in de aangifte ten onrechte is uitgegaan van een Anniversaire.

De heer X doet op 2 januari 2012 BPM-aangifte voor een uit Duitsland afkomstige personenauto Citroen C4 Picasso 1.6 VTi 5p. In de aangifte wordt uitgegaan van de netto catalogusprijs van een Citroen C4 Picasso 1.6 VTi Anniversaire 5p van € 16.150. Volgens de inspecteur is echter sprake van een Citroen C4 Picasso 1.6 VTi Ambiance 5p, waarvan de netto catalogusprijs € 18.099 is. In geschil is de naheffingsaanslag van € 450. Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur niet aannemelijk maakt dat er tussen de onderhavige auto en een Anniversaire zoals die in Nederland verkrijgbaar is zodanige verschillen zijn dat in de aangifte ten onrechte is uitgegaan van een Anniversaire. Bij de fysieke controle is namelijk de opmerking gemaakt dat "het in orde is", zodat wordt aangenomen dat de aangifte voor wat betreft de feitelijke gegevens juist is. Als later discussie ontstaat over de accessoires, dan is dat voor risico van de inspecteur. Weliswaar is de auto uitgevoerd met elektrisch bediende ramen en parkeersensoren achter, die standaard zijn op een Ambiance, doch er is geen middenarmsteun, regensensor, elektrisch inklapbare buitenspiegels en automatisch dimmende buitenspiegels, die wel standaard zijn op een Ambiance, maar niet op de goedkopere Anniversaire. Het beroep van X is dus gegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 9

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Belastingheffing van motorrijtuigen

Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Editie: 11 december

1

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen