X doet aangifte IB/PVV 2017 naar een belastbaar inkomen van € 38.017. In 2017 realiseert X twee transactieresultaten met onroerende zaken. Bij verkoop 1 koopt X voor € 600.000 onroerende zaken terug die hij in 2014 met een voorkeursrecht van terugkoop heeft verkocht. Diezelfde dag verkoopt hij de zaken voor € 860.000 door aan zijn neef, zodat het transactieresultaat € 260.000 bedraagt. Verkoop 2 betreft de verkoop van percelen grond en een pand, waarbij X in 2017 aanvullende percelen van een parochie verwerft om een aaneengesloten perceel te creëren. Het transactieresultaat bedraagt € 680.483. De inspecteur rekent beide transactieresultaten als ROW tot het inkomen. De rechtbank merkt alleen het resultaat van verkoop 2 als ROW aan.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat verkoop 1 geen bron van inkomen vormt, omdat de inspecteur niet aannemelijk maakt dat X daarbij werkzaamheden verricht die normaal actief vermogensbeheer te boven gaan. Het positieve resultaat vloeit voort uit het behoud van het economische belang door het voorbehoud van het voorkeursrecht van terugkoop tegen een daarbij vastgestelde koopsom. Verkoop 2 is wel belastbaar als ROW, omdat X actief percelen van een parochie verwerft om een aaneengesloten perceel te creëren. Daarmee heeft hij werkzaamheden verricht die normaal actief vermogensbeheer te boven gaan. Het beroep op interne compensatie slaagt. De inspecteur stelt onweersproken dat voor de reeds gehouden percelen € 288.000 in plaats van € 655.000 in aanmerking moet worden genomen, waardoor het ROW hoger uitvalt. De navorderingsaanslagen hoeven niet te worden verminderd.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Wet inkomstenbelasting 2001 artikel 3.91

Algemene wet inzake rijksbelastingen artikel 27E

Algemene wet inzake rijksbelastingen artikel 27H

Algemene wet inzake rijksbelastingen artikel 28