X bv houdt zich bezig met de verwerking van aluminium. In geschil is een naheffingsaanslag energiebelasting van € 26.288 die de inspecteur aan haar heeft opgelegd. Rechtbank Gelderland verklaart het beroep van X bv gegrond en vernietigt de naheffingsaanslag. Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X bv gedeeltelijk recht heeft op de vrijstelling van energiebelasting ter zake van de levering of het verbruik van elektriciteit die wordt gebruikt voor chemische reductie en elektrolytische en metallurgische procedés. Het hof oordeelt dat het procedé waarbij zink wordt ingebracht in het oppervlak van het aluminium onder de vrijstelling valt voor de levering of het verbruik van elektriciteit die wordt gebruikt voor chemische reductie en elektronische en metallurgische procedés (art. 64 lid 3 Wb). De vrijstelling geldt volgens het hof echter alleen voor het energieverbruik van de zink-spray installaties en niet tevens voor het energieverbruik van de compressor waarbij lucht wordt gecomprimeerd die nodig is voor het met kracht spuiten van het zink op het aluminium.
Advocaat-generaal Ettema schaart zich achter het oordeel van Hof Arnhem-Leeuwarden over de vrijstelling energiebelasting voor aluminiumproducent X bv. A-G leidt uit de rechtspraak van het HvJ EU op dat de lidstaten verplicht zijn het gebruik van energieproducten en elektriciteit dat onder het bereik van de richtlijn valt te belasten. Wanneer het gebruik van die producten niet onder de toepassing van de richtlijn valt, mogen de lidstaten zelf beslissen of zij het gebruik al dan niet belasten. De A-G adviseert de Hoge Raad de cassatieberoepen van beide partijen ongegrond te verklaren.
Wetsartikelen:
Wet belastingen op milieugrondslag 64
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Milieuheffingen
Instantie: Hoge Raad (Advocaat-Generaal)
Editie: 22 maart