Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat de heer X met zijn summiere Word-documenten voor 2008 tot en met 2010 niet voldoet aan zijn wettelijke administratieplicht. De rechtmatigheid van een informatiebeschikking moet namelijk worden getoetst naar het moment waarop de beschikking is genomen.

De heer X exploiteert al 30 jaar een advocatenkantoor. Zijn jaaradministratie bestaat uit een Word-document dat na het printen uit de computer wordt verwijderd. In het document worden enkel de kosten - inclusief btw en exclusief btw - vermeld en ontbreken betaaldata, namen van leveranciers en omschrijvingen van de kosten. Aangezien X te weinig vorderingen maakt met het omzetten van zijn administratie in Excel, neemt de inspecteur een informatiebeschikking. Volgens Rechtbank Noord-Holland vertoont de administratie geen gebreken die dermate ernstig zijn dat deze als grondslag voor de winstberekening moet worden verworpen. In de informatiebeschikking wordt weliswaar verwezen naar ongeordende bonnen, maar de inspecteur heeft die stukken niet in deze procedure overgelegd. De inspecteur gaat in hoger beroep.

Hof Amsterdam oordeelt dat X met zijn summiere Word-documenten voor 2008 tot en met 2010 niet voldoet aan zijn wettelijke administratieplicht. De rechtmatigheid van een informatiebeschikking moet namelijk worden getoetst naar het moment waarop de beschikking is genomen (zie HR 10 februari 2017, nr. 16/02729, V-N 2017/9.5, TaxVisions editie 17 februari 2017). De informatiebeschikking is dus voor alle jaren rechtmatig. Ook als de belastingplichtige de verzuimen later herstelt, dan doet dit niets af aan de rechtmatigheid van de beschikking. Het kan wel gevolgen hebben voor de toepassing van het rechtsgevolg ervan, namelijk omkering en verzwaring van de bewijslast. Aangezien X de gevraagde Excel-bestanden over 2008 tot en met 2010 inmiddels naar de inspecteur heeft gestuurd, hoeft hem geen termijn te worden gegund om alsnog aan de administratieplicht te voldoen. De vraag of omkering en verzwaring van de bewijslast is gerechtvaardigd, kan later in de vervolgprocedures over de aanslagen nogmaals aan de orde worden gesteld. Volgens de inspecteur zijn er vooralsnog onopgehelderde - verschillen tussen de Word- en de Excelbestanden. Het beroep van de inspecteur is gegrond.

Lees ook de thema's Informatieverplichting en Informatiebeschikking: stand van zaken

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet inzake rijksbelastingen 52a

Algemene wet inzake rijksbelastingen 52

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Inkomstenbelasting, Omzetbelasting

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 31 augustus

3

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen