A is de enige werknemer en aandeelhouder van belanghebbende, X bv. Volgens de schriftelijke arbeidsovereenkomst heeft X bv haar een maandloon van € 3300 bruto toegekend. De inspecteur constateert bij een boekenonderzoek dat maandelijks € 4000 werd overgeboekt ten gunste van A. Daarnaast werden via dezelfde grootboekrekening diverse privé uitgaven en geldopnamen geboekt. Per 31 december van elk jaar boekte de adviseur op deze rekening in credit het netto jaarloon overeenkomstig de met A gesloten arbeidsovereenkomst. Het saldo van de rekening werd als vordering op A in de jaarstukken verantwoord. De inspecteur legt X bv de in geschil zijnde naheffingsaanslag loonheffingen op met een vergrijpboete. Het betreft het verschil tussen de via de aangifte loonheffingen verantwoorde netto lonen en de door A maandelijks opgenomen bedragen van € 4000. Dit verschil heeft de inspecteur gebruteerd. Rechtbank Zeeland-West-Brabant verklaart het beroep van X bv ongegrond. X bv komt in hoger beroep. Hof 's-Hertogenbosch hecht geloof aan de verklaring van X bv dat zij de intentie had om slechts het op grond van de arbeidsovereenkomst overeengekomen loon aan A als loon uit te betalen en dat het meerdere ten titel van rekening-courant werd opgenomen. Die opgenomen gelden zijn ook inmiddels volledig terugbetaald aan X bv. Niet gebleken is dat X bv in weerwil van hetgeen in de arbeidsovereenkomst is vastgesteld het meerdere ten titel van loon heeft uitbetaald. De aflossing van de vordering wijst juist op een rekening-courant verhouding. Het hof ziet dan ook geen reden om de opgenomen bedragen, voor zover deze meer bedragen dan het in de arbeidsovereenkomst neergelegde loon, als loon aan te merken. Het hoger beroep is gegrond. De naheffingsaanslag en boetebeschikking worden vernietigd.
Wetsartikelen:
Wet op de loonbelasting 1964 10
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Loonbelasting
Instantie: Hof 's-Hertogenbosch
Editie: 2 oktober