Hof Den Haag hecht geloof aan de verklaring van X dat hij het hoger beroep op de laatste dag van de termijn heeft geprobeerd in te dienen via het digitale loket van Rechtspraak.nl, maar dat dit door onderhoud niet lukte. De overschrijding van de beroepstermijn is daarom verschoonbaar. Het verzet van X is gegrond.

Het innovatieboxbesluit is geactualiseerd. Het besluit is van toepassing op de art. 12b tot en met 12bg en art. 34d van de Wet VPB 1969. Er is een aantal nieuwe vragen en antwoorden toegevoegd. Voor het overige is geen inhoudelijke wijziging beoogd. Wel is een enkele redactionele wijziging aangebracht.

Het kaderbesluit motorrijtuigenbelasting (MRB) is geactualiseerd. Alle onderdelen die betrekking hebben op inrichtingseisen zijn opgenomen in het nieuwe besluit inrichtingseisen BPM en MRB. Verder is een aanpassing van de werkwijze voor de overgangsregeling oldtimers opgenomen en is een onderdeel verwijderd in verband met codificatie. Tot slot is een aantal onderdelen verduidelijkt of geactualiseerd.

De Staatssecretaris van Financiën heeft het nieuwe besluit inrichtingseisen BPM en MRB gepubliceerd. In het besluit zijn de onderdelen met betrekking tot inrichtingseisen uit de kaderbesluiten MRB en BPM, nummer BLKB2015/1381M (V-N 2015/65.23) en BLKB2015/1382M (V-N 2015/65.22) samengevoegd en geactualiseerd. Ook is een aantal onderdelen aangepast of verduidelijkt.

Staatssecretaris Van Oostenbruggen van Financiën is regelgeving aan het voorbereiden om de modernisering van het taxatieverslag WOZ vast te leggen. Het streven is dat de wijzigingen vanaf 2026 van toepassing zijn. Dat schrijft de staatssecretaris aan de Tweede Kamer over de voortgang van de verkenning van aanvullende maatregelen ter verbetering van het proces van de waardering op grond van de Wet WOZ.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).