Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de examendiensten van X bv niet als het afnemen van een examen kunnen worden beschouwd. X bv ontvangt en begeleidt de kandidaten namelijk niet op de dag van het examen. Ook deelt zij de uitgaven niet uit en surveilleert zij niet.

Rechtbank Oost-Brabant oordeelt ambtshalve dat het bezwaar niet-ontvankelijk is.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat het inkeren een omstandigheid vormt die aanleiding geeft tot matiging van de vergrijpboete. De door de inspecteur toegepaste matiging tot 30% voor de boeten over de jaren 2002 - 2008 is volgens het hof passend en geboden.

Hof Amsterdam beslist dat Rijnvarende, X, op grond van de afgegeven A1-verklaring in Nederland premieplichtig is voor de volksverzekeringen. Het hof is gebonden aan de inhoud van die door de SVB afgegeven verklaring.

Hof Amsterdam beslist dat X geen recht heeft op vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn. De voortvarende behandeling in hoger beroep compenseert de overschrijding in eerste aanleg.

Hof Amsterdam oordeelt dat de heffing van forensenbelasting niet beperkt is tot het bedrag dat de gemeente aan inkomsten uit het Gemeentefonds mist voor niet-inwoners (€ 197,50).

Twee broers die elk voor 25% eigenaar en medebewoner zijn van een gebouw kwalificeren niet als fiscaal partners als sprake is van twee zelfstandige woonruimten. De broers zijn dan niet mede-eigenaar van dezelfde woning. Als sprake is van één woning ontstaat fiscaal partnerschap als de broers staan ingeschreven op hetzelfde woonadres in de basisregistratie personen. Dat staat in een standpunt van de Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst.

Voor fiscaal partnerschap bij een gezamenlijke woning is het voldoende dat beide belastingplichtigen eigendom hebben van dezelfde woning. Het is niet vereist dat sprake is van een eigen woning als bedoeld in art. 3.111 lid 1 Wet IB 2001. Dat staat in een standpunt van de Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst.

Een aanmerkelijkbelanghouder in een open cv-achtige, welke in het buitenland is gevestigd, geen Nederlands inkomen geniet en met ingang van 1 januari 2025 fiscaal transparant wordt als gevolg van de Wet fiscaal kwalificatiebeleid rechtsvormen (WFKR), valt onder de reikwijdte van de in het overgangsrecht opgenomen vervreemdingsfictie. Dat staat in een standpunt van de Kennisgroep aanmerkelijk belang. Er kan een beroep worden gedaan op de aandelenfusiefaciliteit van de WFKR.

De Kennisgroep aanmerkelijk belang heeft de vraag beantwoord wanneer voor een ingekomen werknemer tevens aanmerkelijkbelanghouder die kiest voor partieel buitenlandse belastingplicht, de achtjaarstermijn van art. 4.18 Wet IB 2001 (passantenregeling) aanvangt.

Hof Den Haag oordeelt dat het negatieve beleggingsresultaat van € 50.594 niet kwalificeert als verlies uit onderneming aangezien de beleggingen niet tot het ondernemingsvermogen van de eenmanszaak behoren.

De Kennisgroep aanmerkelijk belang heeft de vraag beantwoord of het maximumbedrag van € 500.000 van art. 4.14a lid 2 Wet IB 2001 van een belastingplichtige verhoogd kan worden bij immigratie van een verbonden persoon die leent van de vennootschap van belastingplichtige.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat er sprake is van een open fonds voor gemene rekening. Door de overeenkomst is de juridische situatie van de echtgenoten onderling gewijzigd.

De Staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat heeft de Regeling groenprojecten 2022 gewijzigd in verband met een wijziging van de eisen voor windturbines, fotovoltaïsche panelen en warmte-opwekkers.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de AOV-uitkeringen terecht zijn aangemerkt als belaste inkomsten uit werk en woning van X.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de inspecteur de betalingen terecht als winstuitdelingen heeft aangemerkt. Onder verwijzing naar de zaken van A bv en B bv, stelt de rechtbank vast dat aan de betalingen door A bv en B bv geen zakelijke overwegingen ten grondslag liggen.