Belanghebbende, X, drijft een Chinees-Indisch restaurant. De inspecteur stelt dat de administratie van X moet worden verworpen omdat bij de controles van de Arbeidsinspectie in 2007 is geconstateerd dat personeel in de keuken heeft gewerkt dat niet in de loonadministratie is opgenomen. Verder stelt de inspecteur dat X een relevant deel van de administratie niet heeft bewaard. Hof Arnhem-Leeuwarden acht op grond van de drie controles van de Arbeidsinspectie uit 2007 de conclusie gerechtvaardigd dat de bij de controles geconstateerde gebreken in de (loon)administratie gedurende heel 2007 bestonden. Dat betekent dat voor het jaar 2007 omkering en verzwaring van de bewijslast geldt. Voor verdere extrapolatie van deze conclusie naar de jaren 2006 en eerder bestaan naar het oordeel van het hof geen aanwijzingen.
De Hoge Raad oordeelt dat geen omkering van de bewijslast mogelijk is op grond van gebreken in de administratie die niet relevant zijn voor de in geschil zijnde belastingsoort. De naheffingsaanslagen loonbelasting/premie volksverzekeringen en boeten vinden hun grond in bevindingen van de Arbeidsinspectie tijdens de arbeidscontroles. Het niet bewaren van de detailgegevens van de uitgevoerde bestellingen noch enig ander gebrek in de administratie, is relevant voor de beantwoording van de vraag in hoeverre X loonbelasting/premie volksverzekeringen is verschuldigd. Het middel van de staatssecretaris dat op grond van het niet bewaren van de detailgegevens de bewijslast moet worden omgekeerd in de jaren 2003 t/m 2006, faalt dus. Het middel van X gericht tegen het oordeel van het hof over de boete slaagt wel. Volgt verwijzing naar Hof 's-Hertogenbosch.
Wetsartikelen:
Algemene wet inzake rijksbelastingen 27e en 52