X cv is opgericht door de gemeente en F bv. De gemeente treedt op als commanditaire vennoot. F bv is de enige beherende vennoot. X cv stelt werkzaamheden te hebben verricht voor het realiseren van de infrastructuur in een bepaald gebied. Een en ander vloeit voort uit overeenkomsten van de gemeente met een tweetal bv's, waarin is vastgelegd dat X cv tegen vergoeding voorzieningen zou aanleggen. X cv is ook betrokken bij het realiseren en exploiteren van een brandweerkazerne. Bij de latere verhuur van (delen) van de kazerne is niet geopteerd voor btw-belaste verhuur. In geschil is of X cv voor beide projecten als btw-ondernemer heeft te gelden en in het bijzonder de btw-naheffingsaanslag over het tijdvak 2001-2005, waarbij de aan X cv verleende btw-teruggaven zijn nageheven. Rechtbank Breda oordeelt dat de aanslag terecht is. X cv verricht voor wat betreft de kazerne alleen vrijgestelde prestaties. Voorts heeft X cv voor wat betreft de aanleg van de infrastructuur niet aannemelijk gemaakt dat zij meer heeft gedaan dan het doorberekenen van kosten. X cv gaat in hoger beroep. Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat gelet op de vaste jurisprudentie van het Hof van Justitie EU sprake is van misbruik van recht. Volgens deze jurisprudentie is hiertoe vereist (1) dat de betrokken transacties ertoe leiden dat in strijd met het doel van de Zesde richtlijn en de Wet OB 1968 een btw-voordeel wordt behaald en (2) dat uit het geheel van objectieve factoren blijkt dat het wezenlijke doel is een btw-voordeel te verkrijgen. Met betrekking tot de aanleg van de infrastructuur en de bouw van de kazerne is X cv uitsluitend tussengeschoven met het oog op het behalen van btw-voordelen waarvan het toekennen in strijd zou zijn met een of meerdere doelen van de Zesde richtlijn en de Wet OB 1968. Hierbij wordt met name van belang geacht dat in X cv nimmer enige onroerende zaak is ingebracht en dat alle werkzaamheden door X cv zijn uitbesteed. Het bestaan van X cv moet dus worden genegeerd en worden toegerekend aan de gemeente. Het beroep van X cv is ongegrond
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Omzetbelasting
Instantie: Hof 's-Hertogenbosch
Editie: 13 februari