X exploiteert een tankschip via zijn eenmanszaak. Tijdens een strafrechtelijk onderzoek naar de verduistering van plantaardige olie en de daarmee gepaard gaande (al dan niet gefingeerde) afvalstromen (slops) komt X in beeld. X laat de slops ophalen door A BV die het transporteert naar B BV, die de slops bewerkt en de olie verwerkt tot biobrandstof. In veel gevallen wordt naast een bedrag per bank ook een contante vergoeding betaald aan de schipper. Naar aanleiding van ingesteld boekenonderzoek legt de inspecteur IB-navorderingsaanslagen op aan X in verband met het niet verantwoorden van de contante betalingen. Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de inspecteur aannemelijk maakt dat X meer inkomen heeft genoten uit de contante verkoop van de slops dan hij in zijn IB-aangiften heeft aangegeven.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur niet aannemelijk maakt dat X de betalingen voor de slops niet alleen per bank, maar ook contant heeft ontvangen. Het hof acht het niet onwaarschijnlijk dat de uit de administratie van A BV blijkende contante ‘betalingen’, niet ten goede zijn gekomen aan X, maar door A BV voor zichzelf zijn gehouden. Het hof overweegt dat de contante inkoopfacturen uitsluitend zijn aangetroffen in de administratie van A BV en dat, anders dan de bank inkoopfacturen, geen enkele van de door A BV opgemaakte contantfacturen is aangetroffen in de administratie van X. Ook zijn van de gestelde contante betalingen aan X geen kwitanties opgemaakt. De navorderingsaanslagen worden vernietigd. Tevens wordt een ISV van € 20.500 toegekend en een proceskostenvergoeding van € 4203.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Wet inkomstenbelasting 2001 artikel 3.25