Hof Den Haag oordeelt dat X gebonden is aan de met de inspecteur gemaakte afspraken. X kan de VSO weliswaar ter discussie stellen, maar heeft niet aangevoerd dat er sprake is geweest van enig wilsgebrek bij de totstandkoming van de VSO. De inspecteur heeft de aangifte terecht gecorrigeerd.
In haar IB-aangifte 2011 geeft X een negatief ROW van € 28.164 aan. Dit resultaat heeft betrekking op werkzaamheden die X verricht: het ontwikkelen van nieuwe bloemenrassen en het beheren van licenties en rechten op dit gebied. Naar aanleiding van een boekenonderzoek komen X en de inspecteur overeen dat de kosten die X in verband met haar werkzaamheden in aftrek heeft gebracht door de inspecteur gecorrigeerd zullen worden. Hierbij stellen zij vast dat de correctie in totaal € 43.960 zal bedragen. De inspecteur corrigeert vervolgens de IB-aangifte 2011 met € 28.164 en X houdt in de IB-aangifte 2012 rekening met het restant van € 15.796, conform de VSO. In 2016 dient X vervolgens een herziene IB-aangifte 2011 in. Zij stelt dat de correctie € 23.040 had moeten zijn en niet € 28.164. Verder is volgens haar de looptijd van de VSO eind 2016 verstreken.
Hof Den Haag oordeelt dat X is gebonden aan de met de inspecteur gemaakte afspraken. X kan de VSO weliswaar ter discussie stellen, maar heeft niet aangevoerd dat er sprake is geweest van enig wilsgebrek bij de totstandkoming van de VSO. De inspecteur heeft de aangifte dan ook terecht met € 28.164 gecorrigeerd, conform de afspraak uit de VSO. Verder is de stelling van X, dat zij na 2016 niet meer gebonden is aan de vaststellingsovereenkomst volgens het hof in strijd met zowel de tekst als de strekking van de vaststellingsovereenkomst.
Lees ook het thema Vastgoedexploitatie in de inkomstenbelasting
Wetsartikelen:
Wet inkomstenbelasting 2001 3.90