Rechtbank Den Haag oordeelt dat mevrouw X niet aannemelijk maakt dat de huidbehandelingen onder toezicht of onder begeleiding van een arts zijn ondergaan.

Mevrouw X claimt over 2013 en 2014 aftrek van diverse zorgkosten. In geschil is of respectievelijk de kosten van diverse huidbehandelingen en een dieet terecht niet zijn geaccepteerd. Volgens een dermatoloog heeft X een pigmentstoornis in haar gezicht (zwangerschapsmasker of melasme). X ondergaat daartoe onder meer Glycol peeling, hydropeptide en Beauty Defect Repair behandelingen voor in totaal bijna € 3.000. De dieetkosten hebben betrekking op haar kinderen met een koemelkallergie en eczeem. Als bewijs van dit laatste overlegt X een voedings- en dieetadvies uit 2002.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de huidbehandelingen onder toezicht of onder begeleiding van een arts zijn ondergaan. Uit de medische stukken blijkt alleen dat X is verwezen door haar huisarts vanwege vlekkerige afwijkingen en dat de dermatoloog een créme voorschrijft. Bovendien heeft X geen betalingsbewijzen overgelegd. Aangezien X voor 2014 niet over een wettelijk vereist dieetvoorschrift beschikt, zijn de dieetkosten ook niet aftrekbaar. Voor het vermeend niet tijdig beslissen door de inspecteur op haar aangifte kan X voorts geen dwangsom eisen. Het doen van een aangifte is namelijk geen aanvraag in de zin van art. 1:3 lid 3 Awb. De beroepen van X zijn ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet bestuursrecht 1:3

Wet inkomstenbelasting 2001 6:17

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Inkomstenbelasting

Instantie: Rechtbank Den Haag

Editie: 8 november

3

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen