A-G Niessen is van mening dat opzet is bewezen. Bij de rechtbank stelde X zich namelijk bewust te zijn van zijn aangifteverplichting, zodat het ontbreken van een aanmaning geen beletsel is voor het opleggen van de vergrijpboete.

A-G IJzerman is van mening dat er geen absoluut verbod is om een tweede informatiebeschikking te nemen. Het is echter niet is toegestaan om zonder relevante wijziging in de feiten, een (vrijwel) identieke tweede beschikking af te geven.

Rechtbank Den Haag beslist dat X, die samen met haar dochter een gedeelte van het jaar bij de BRP ingeschreven staat op een briefadres, voldoet aan de wettelijke inschrijvingseis om in aanmerking te komen voor de iack.

Hof Den Haag oordeelt in hoger beroep dat de raadsheren bevoegd zijn om in deze zaak recht te spreken. Het standpunt van X over de gevolgen van de plaats van de zetel van de regering tijdens WOII, is niet onderbouwd en vindt geen steun in het recht. Het beroep van X is wegens termijnoverschrijding niet-ontvankelijk.

De vermogenstoetsuitzondering voor gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire die een herstelbetaling hebben ontvangen, wordt generiek toegepast. Dit om ouders niet verder te belasten om te beoordelen of sprake is van een vermogensoverschrijding.

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelt dat de geheimhoudingsplicht van art. 67 AWR een uitputtende regeling is die ook van toepassing is op de verstrekking van onder de geheimhoudingsplicht vallende informatie over de verzoeker zelf.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X, die naar Nederland is gekomen vanwege de in 2022 uitgebroken oorlog in Oekraïne, kwalificeert als ingekomen werknemer voor de toepassing van de 30%-regeling.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de erfgename als rechtsopvolgster van haar moeder gerechtigd is de bezwaar- en beroepsprocedure voort te zetten.

Hof ’s-Hertogenbosch onderschrijft het oordeel van Rechtbank Zeeland-West-Brabant dat de beroepen van X niet-ontvankelijk zijn. X valt onder de massaalbezwaarprocedure inzake box 3 en heeft niet om een individuele uitspraak op bezwaar gevraagd.

Hof Amsterdam oordeelt dat het door X cv ingediende ingebrekestellingsformulier niet voldoende duidelijk een ingebrekestelling betreft wegens het niet-tijdig doen van een uitspraak op bezwaar over de kostenbeschikking. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).