Verzoeker, X, klaagt erover bij de Nationale ombudsman dat de gemeente Tilburg over de jaren 2007 t/m 2011 telkens de WOZ-waarde van zijn woning te hoog heeft vastgesteld waardoor hij gedwongen was bezwaar- en beroepsprocedures te doorlopen. Omdat X in die procedures, of via een compromis, telkens in het gelijk werd gesteld is hij er van overtuigd dat de gemeente onvoldoende lering trekt uit hetgeen de voorgaande jaren is vast komen te staan.
De Nationale ombudsman verklaart de klacht van X gegrond en overweegt dat de gemeente heeft gehandeld in strijd met het vereiste van actieve en adequate informatieverstrekking. In zijn slotbeschouwing wijst de ombudsman erop dat de WOZ-waardebepaling regelmatig aanleiding geeft tot vragen, klachten en procedures. De ombudsman verwijst naar het rapport ‘Bezwarenonderzoek Wet WOZ' van de Waarderingskamer en de VNG waarin drie pijlers worden onderscheiden: kwaliteit, inzicht en acceptatie. De pijler "kwaliteit" ziet op de waardebepaling door de gemeente en betreft het intern gericht, complex technisch proces om de bandbreedte te bepalen waarbinnen de waarde in het economische verkeer zich bevindt. De pijler "inzicht" ziet op de uitleg van de vastgestelde waarde aan de burger. Het betreft hier een wisselwerking tussen burger en gemeente waarbij de gemeente laat zien welke gegevens en analysetechnieken er zijn gebruikt, en hoe het gebruik daarvan zich op correcte wijze vertaalt in de vastgestelde waarde. De pijler "acceptatie" ten slotte ziet op de wil van de individuele burger om de voor hem vastgestelde waarde en de daaruit voortvloeiende (financiële) gevolgen te aanvaarden. De Nationale ombudsman kan zich in dit onderscheid goed vinden en beschouwt de pijler "inzicht" (ook wel aan te duiden als "transparantie") als een belangrijk ijkpunt voor het behandelen van klachten over de WOZ-waardebepaling.
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting, Belastingen van lagere overheden
Instantie: Nationale ombudsman