Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de inspecteur terecht de door X in aftrek gebrachte kosten heeft gecorrigeerd. X heeft namelijk, ondanks het herhaalde verzoek van de inspecteur om de gemaakte kosten toe te lichten, onvoldoende gespecificeerd waarvoor de kosten zijn gemaakt.

X is actrice en verzorgt trainingen en coaching. In haar IB-aangifte voert zij diverse aftrekbare kosten op. De inspecteur corrigeert de aangifte voor een deel, omdat X geen onderbouwing van de zakelijke kosten verstrekt. X gaat in beroep. Zij is het niet eens met de correcties. Verder vindt zij dat er sprake is van strijd met het zorgvuldigheids- en motiveringsbeginsel, omdat de inspecteur verwijst naar de IB 1964.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de inspecteur terecht de door X in aftrek gebrachte kosten heeft gecorrigeerd. De rechtbank wijst er daarbij op dat X, ondanks het herhaalde verzoek van de inspecteur om de gemaakte kosten toe te lichten, onvoldoende heeft gespecificeerd aan welke zakelijke activiteit de verschillende kosten zijn toe te rekenen. De rechtbank acht de kosten van het FNV-lidmaatschap nog wel aftrekbaar. Verder wijst de rechtbank er op dat de relevante wettelijke bepalingen ongewijzigd uit de Wet IB 1964 zijn overgenomen in de Wet IB 2001 zodat de wetsgeschiedenis en de jurisprudentie met betrekking tot de gelijkluidende bepalingen in de Wet IB 1964 van groot belang blijven voor de uitleg van de betreffende artikelen in de Wet IB 2001. Van enige schending van het legaliteitsbeginsel door de inspecteur, door te verwijzen naar jurisprudentie gewezen onder de Wet IB 1964, is dan geen sprake.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet inkomstenbelasting 2001 3.16

Wet inkomstenbelasting 2001 3.15

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Inkomstenbelasting

Instantie: Rechtbank Noord-Holland

Editie: 18 augustus

3

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen