Rechtbank Gelderland oordeelt dat het perceel tot het resultaatsvermogen behoort en dus niet tot de box 3 bezittingen. De aard en omvang van de in het kader van de projectontwikkeling te verrichten werkzaamheden gaan normaal actief vermogensbeheer te buiten.

X en zijn broer zijn ieder voor 50% gerechtigd in een maatschap. De activiteiten van deze maatschap bestaan uit het verhuren van panden. Op enig moment schaft de maatschap een perceel aan. De broers zijn voornemens om op dit perceel een bedrijfspand te laten bouwen. In maatschapsverband, onder meer door inschakeling van gespecialiseerde derden, stellen zij onder meer een ontwikkelingsplan en taxatierapport op en doen zij een aanvraag voor een omgevingsvergunning. In zijn aangifte IB/PVV 2017 neemt X het betreffende perceel in box 1 als resultaatsvermogen in aanmerking. De inspecteur wijkt af van de aangifte en rekent het perceel tot de box 3 bezittingen. Rechtbank Gelderland oordeelt dat het perceel tot het resultaatsvermogen behoort en dus niet tot de box 3 bezittingen. De aard en omvang van de in het kader van deze projectontwikkeling te verrichten werkzaamheden gaan normaal actief vermogensbeheer te buiten. Dat X niet specifieke eigen kennis en kunde heeft kunnen inzetten doet daaraan niet af, omdat de werkzaamheden en kennis van ingeschakelde derden aan hem moet worden toegerekend. X is voor eigen rekening en risico opgetreden als projectontwikkelaar met het oogmerk op het door hem aangekochte perceel bedrijfsruimte te laten bouwen en deze te gaan verhuren en had daarmee onmiskenbaar het doel om voordeel te behalen. X'beroep is gegrond.

Lees ook het thema Vastgoedexploitatie in de inkomstenbelasting.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet inkomstenbelasting 2001 3.91

Wet inkomstenbelasting 2001 3.90

Instantie: Rechtbank Gelderland

Rubriek: Inkomstenbelasting

Editie: 10 januari

Informatiesoort: VN Vandaag

673

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen