Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X niet kwalificeert als een ingekomen werknemer. X is niet aan te merken als ‘door een inhoudingsplichtige uit een ander land aangeworven’. X heeft ten tijde van het aangaan van de dienstbetrekking met B bv namelijk een woonplaats in Nederland.

Huiseigenaren worden niet veel te hoog worden aangeslagen. Dat antwoordt staatssecretaris Van Rij van Financiën op Kamervragen van het Tweede Kamerlid Idsinga (VVD) naar aanleiding van het Telegraaf-artikel: ‘Huiseigenaren geschokt door hoge WOZ-taxaties: ‘Makkelijk scoren door schuld bij bezwaarbureaus te leggen’’.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de rechtbank ten onrechte negatief heeft beslist op het verzoek van de gemachtigde van X om de zitting uit te stellen omdat het dossier nog niet compleet was.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat X vof recht heeft op de BPM-teruggaven. Er is namelijk voldaan aan de wettelijke voorwaarden voor het verlenen van BPM-teruggaaf. Zo is de tenaamstelling van de voertuigen in het Nederlandse kentekenregister komen te vervallen en zijn de voertuigen duurzaam ingeschreven in Duitsland.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de activiteiten niet kunnen worden aangemerkt als bron van inkomen. Ondanks zijn inspanningen, maakt X niet aannemelijk dat redelijkerwijs voordeel kon worden verwacht.

De Kennisgroep Successiewet heeft een vraag beantwoord over wie worden aangemerkt als partners voor de Successiewet in de situatie van een meerrelatie.

De Hoge Raad oordeelt dat het onbegrijpelijk is dat de rechtbank in verzet oordeelt dat zij geen aanleiding ziet om het beroep mede te beschouwen als een beroep tegen het uitblijven van een beslissing op de verzoeken om ambtshalve vermindering van de aanslagen 2016.

De Hoge Raad geeft uitleg over het begrip ‘nieuwe jurisprudentie’ in het kader van verzoeken om ambtshalve vermindering. Een redelijke uitleg van de regels over nieuwe jurisprudentie brengt mee dat de inspecteur niet kan weigeren een aanslag ambtshalve te verminderen indien hij bij het opleggen van die aanslag is uitgegaan van een rechtsopvatting waarvan hij redelijkerwijs niet mocht menen dat die juist was.

De Hoge Raad oordeelt dat de omstandigheid dat de CO₂-uitstoot van gelijksoortige binnenlandse en buitenlandse auto’s door de restantvoorraadregeling afwijkt, leidt alleen dan niet tot strijd met art. 110 VWEU, indien de voor de buitenlandse auto te heffen BPM wordt berekend naar de CO₂-uitstoot die is vastgesteld volgens de methode die voor de belastingplichtige het meest voordelig is.

De Hoge Raad wijst het wrakingsverzoek af, omdat hetgeen daarin aangedragen niet de daaruit door X getrokken conclusie rechtvaardigt dat de betrokken raadsheren vooringenomen zijn en evenmin dat daarvoor een objectief gerechtvaardigde vrees bestaat.

Hof Amsterdam oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de inbrengwaarde van het bedrijfspand hoger is dan € 1,5 mln. Er is dan ook geen reden om de beginbalans van de TBS te corrigeren op grond van de foutenleer in het jaar 2015.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant stelt vast dat de definitieve aanslag IB/PVV geautomatiseerd is opgelegd zonder de reactie van X op het informatieverzoek af te wachten. Dit is volgens de rechtbank een kenbare fout die hersteld kan worden met een navordering als daardoor te weinig belasting is geheven.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat het in rekening brengen van belastingrente niet in strijd is met art. 1 EP EVRM. De inspecteur berekent de in rekening gebrachte belastingrente namelijk overeenkomstig de geldende wet- en regelgeving.

Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat X als binnenlands belastingplichtige aan belastingheffing is onderworpen voor zijn wereldinkomen en geen recht heeft op aftrek van dubbele belasting omdat hij niet belastingplichtig is Spanje.

Hof ’s-Hertogenbosch verwerpt het beroep van X op het gezag van gewijsde, omdat elke belastingaanslag op zichzelf moet worden beschouwd.