Rechtbank Den Haag oordeelt dat de informatiebeschikking voor het jaar 2011 prematuur is, omdat de administratie van dat jaar op het moment dat de informatiebeschikking werd afgegeven nog niet was gecontroleerd.
X bv exploiteert een horecaonderneming en heeft circa 70 personen in dienst. In januari 2013 voert de inspecteur een boekenonderzoek uit naar de loonheffingen voor de maand december 2012. Eind december 2014 deelt de inspecteur aan X bv mee dat het onderzoek wordt uitgebreid tot het tijdvak 2011 - 2012. Lopende het boekenonderzoek is een informatiebeschikking aan X bv afgegeven. Het boekenonderzoek is afgerond in 2018. X bv is van mening dat de informatiebeschikking moet worden vernietigd.
Rechtbank Den Haag oordeelt dat de informatiebeschikking voor het jaar 2011 prematuur is, omdat de administratie van dat jaar op het moment dat de informatiebeschikking werd afgegeven nog niet was gecontroleerd. De rechtbank wijst er daarbij op dat een informatiebeschikking alleen maar kan zijn gebaseerd op feitelijke constateringen. Ten aanzien van de informatiebeschikking voor het jaar 2012 stelt de rechtbank vast dat deze onvoldoende is gemotiveerd. De inspecteur heeft voor zijn stelling, dat X bv niet heeft voldaan aan de administratie- en bewaarplicht, namelijk alleen maar aangevoerd dat is geconstateerd dat het aantal gewerkte uren dat ten grondslag ligt aan de aangiften loonheffingen niet aansluit bij het aantal uren dat in de loonadministratie is vermeld. De rechtbank vernietigt de informatiebeschikking.
Lees ook het thema Informatiebeschikking: stand van zaken
Wetsartikelen:
Algemene wet inzake rijksbelastingen 52a
Algemene wet inzake rijksbelastingen 52
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting
Instantie: Rechtbank Den Haag
Editie: 25 september