Staatssecretarissen De Vries en Van Rij van Financiën beantwoorden Kamervragen van het lid Omtzigt (NSC) over de uitspraak van de strafkamer van het Hof Den Haag (van 13 juli 2022, K21220178, V-N Vandaag 2022/1788) over de sepotbeslissingen van het Openbaar Ministerie (OM) inzake de aangifte van knevelarij en beroepsmatige discriminatie en de aangifte van dwang door misbruik van gezag en lasterlijke aanklacht.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X niet aannemelijk heeft gemaakt dat zij is aan te merken als pleegkind waardoor zij geen recht heeft op toepassing van de kindvrijstelling en tariefgroep I.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat pensioenpremies tijdens de opbouwfase niet in aftrek zijn gebracht. Ook bedragen de uitkeringen meer dan € 25.000 en worden zij niet in België belast.

Hof Amsterdam oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat hij vijf jaar na zijn knieoperatie nog steeds fysiofitness nodig heeft die is aan te merken als genees- en heelkundige hulp. De inspecteur weigert terecht de aftrek specifieke zorgkosten.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X bv niet de vereiste VPB-aangiften heeft gedaan, zodat omkering en verzwaring van de bewijslast wordt toegepast.

Staatssecretaris De Vries van Financiën – Toeslagen en Douane deelt met de Tweede Kamer op welke wijze de continuïteit van de hersteloperatie in de toeslagenaffaire gewaarborgd wordt. Het is een antwoord op het verzoek van de motie Inge van Dijk c.s. om opties te onderzoeken voor een vertrouwd gezicht dat de randvoorwaarden van herstel (rust, stabiliteit en voortgang) kan bewaken.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de rechtmatigheid van de controle door de inspecteur niet wordt aangetast. Er is namelijk geen gebruik gemaakt van een databank waarin gegevens over X' afkomst of nationaliteit zijn opgenomen. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

De Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst is van mening dat niet-klinische kosten die verband houden met opname in een kliniek voor mensen met een psychische aandoening niet aftrekbaar zijn als uitgaven voor specifieke zorgkosten.

Hof Amsterdam oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat er sprake is van kosten van werkkleding aangezien het gaat om kleding, make-upartikelen en schoenen die volstrekt geschikt zijn voor regulier en persoonlijk gebruik. Ook uitgaven voor concertbezoek komen terecht niet in aftrek.

Het Hof van Justitie EU oordeelt dat België EU-ambtenaar GI ten onrechte onderwerpt aan het Belgische socialezekerheidsstelsel voor zijn activiteiten als docent. België moet volgens het Hof van Justitie EU bij de inrichting van het socialezekerheidsstelsel het EU-recht eerbiedigen.

Omdat er verschillende oplossingsrichtingen bestaan om de fiscale grenswerkersproblematiek weg te nemen, heeft de Staatssecretaris van Financiën onderzoek laten doen naar de (inkomens)effecten van mogelijke thuiswerkregelingen.

De Hoge Raad stelt prejudiciële vragen over de omstandigheden die van belang zijn bij de beoordeling van de vraag of iemand die in twee of meer lidstaten werkzaamheden in loondienst pleegt te verrichten een substantieel gedeelte van zijn werkzaamheden in de woonstaat verricht.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat op X, ondanks het feit dat zij vanaf 1 januari 2020 in Nederland woont, de Duitse socialezekerheidswetgeving van toepassing is. Daarbij is met name van belang dat in de arbeidsovereenkomst niets is overeengekomen over thuiswerken of werken in een andere lidstaat.

Zonder instemming van de werkgever kan een werknemer niet in twee lidstaten werken: de socialeverzekeringswetgeving van het woonland is dan niet van toepassing. Dat beslist de Centrale Raad van Beroep (CRvB).

Rechtbank Den Haag oordeelt dat Rijnvarende X geen recht heeft op PVV-vrijstelling. Zowel de inspecteur als de belastingrechter zijn namelijk gebonden aan een door de SVB afgegeven A1-verklaring, zolang deze niet is ingetrokken of ongeldig is verklaard.

De Kennisgroep loonheffing algemeen stelt dat de aanvraag en verlenging van een A1-verklaring door een werkgever geen belast loon vormt voor de werknemer. Als de werkgever de melding bij werken in meerdere lidstaten doet of door een adviseur laat doen is wel sprake van belast loon.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X premieplichtig is in Nederland en dat hij geen recht heeft op aftrek ter voorkoming van dubbele belasting.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur Rijnvarende X terecht in de PVV-heffing heeft betrokken. X is terecht aangemerkt als verzekerd voor de volksverzekeringen. De belastingrechter is namelijk gebonden aan de door de SVB afgegeven A 1-verklaring.