X nv exploiteert een prostitutiebedrijf in een hofje dat slechts toegankelijk is via een draaihek. Bezoekers krijgen toegang tot het hofje door het inwerpen van muntgeld. De 24 kamers worden verhuurd aan raamprostituees. De inspecteur stelt dat de – mede volgens de vergunning vereiste - werkzaamheden niet gedaan kunnen worden door de officieel bij X nv werkzame personen. Het is dus aannemelijk dat zwart loon is uitbetaald aan anonieme werknemers, waaronder een fulltime klusjesman. In geschil is de lb/pvv-naheffing over de jaren 1998 tot en met 2002, alsmede de 50% vergrijpboetes van in totaal € 184.166. Rechtbank Haarlem matigt de boetes wegens het overschrijden van de redelijke termijn met circa 15%.
Hof Amsterdam oordeelt dat de inspecteur aannemelijk maakt dat X nv een groot deel van de lonen buiten de administratie heeft gehouden. Gelet op de omvang daarvan is dat kennelijk bewust gebeurd. Het uitvoeren van de onderhavige beheerstaken, schoonmaak, onderhoud en klussen stond onder toezicht van X nv. De bewijslast moet worden omgekeerd en verzwaard. X nv is niet geslaagd in het van haar verlangde bewijs. De schattingen van de inspecteur zijn voorts redelijk. Er is ook geen reden om de boetes verder te matigen dan al door de rechtbank is gebeurd. Het hoger beroep van X nv is ongegrond.