Rechtbank Gelderland oordeelt dat het resultaat van de chikwadraattoets een nieuw feit is, aangezien de IB-aangiften destijds geen aanleiding gaven tot een nader onderzoek. De heer X en zijn gemachtigde hebben ondanks herhaalde verzoeken van de inspecteur de aftrekposten op geen enkele manier onderbouwd.
De heer X is dominee van beroep en laat zijn IB-aangiften van 2014 en 2015 verzorgen door dezelfde gemachtigde. Een klant van deze gemachtigde verklaart later aan de Belastingdienst dat het opvoeren van aftrekposten hem door deze gemachtigde was opgedrongen, terwijl er geen bewijs voor was. De FIOD voert vervolgens een chikwadraattoets uit, waaruit het sterke vermoeden volgt dat in de door de gemachtigde verzorgde aangiften gefingeerde bedragen zijn ingevuld. In 2017 wordt X daarom gevraagd zijn aftrekposten van 2014 en 2015 alsnog met bewijs te onderbouwen. In geschil zijn de navorderingsaanslagen over 2014 en 2015.
Rechtbank Gelderland oordeelt dat het resultaat van de chikwadraattoets een nieuw feit is, aangezien de aangiften destijds geen aanleiding gaven tot een nader onderzoek. X en zijn gemachtigde hebben ondanks herhaalde verzoeken van de inspecteur de aftrekposten op geen enkele manier onderbouwd. De navordering is dus terecht. De hoorplicht is in de bezwaarfase niet geschonden, omdat de bezwaren door het ontbreken van een motivering kennelijk ongegrond waren. De gemachtigde stelt vergeefs dat hij namens zeer veel klanten - waaronder X - bewijsmateriaal naar de inspecteur heeft gestuurd. De beroepen van X zijn ongegrond.
Lees ook het thema Navordering
Wetsartikelen:
Algemene wet inzake rijksbelastingen 16
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting, Inkomstenbelasting
Instantie: Rechtbank Gelderland
Editie: 10 april