Hof 's-Hertogenbosch oordeelt in hoger beroep dat X bv in weerwil van de verkoop aan de Poolse vennootschap de producten zelf heeft geleverd aan de veiling en de opbrengst zelf heeft genoten.

X bv (belanghebbende) exploiteert via haar dochter-bv's een tuinbouwbedrijf. De geteelde producten zijn vaste planten, bolchrysanten, snijchrysanten en perkgoed. Vanaf 1996 worden deze nog voor de oogst verkocht aan Poolse vennootschappen, die de oogst vervolgens met Poolse werknemers binnenhalen. In geschil is de aan X bv opgelegde VPB-navorderingsaanslag over 1997, alsmede de verhoging. Rechtbank Breda vernietigt de aanslag en de boete. De inspecteur gaat in hoger beroep. Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X bv in weerwil van de verkoop de producten zelf heeft geleverd aan de veiling en de opbrengst zelf heeft genoten. De opbrengst wordt door een tussenpersoon - na inhouding van 1% bemiddelingskosten - doorgesluisd naar Luxemburg. Deze kosten worden conform het uiteindelijke standpunt van de inspecteur alsnog in aftrek toegelaten. Er is sprake van een schijnhandeling, zodat X bv de inspecteur opzettelijk de juiste gegevens heeft onthouden. Vanwege het op papier construeren van een fictieve ondernemingsactiviteit is een boete van 50% passend en geboden. De verhoging wordt in verband met de ruime schending van de redelijke termijn gematigd tot € 77.420. Het onderzoek wordt later weer heropend, aangezien X bv wegens het overschrijden van de redelijke termijn mogelijk terecht een schadevergoeding claimt. Het beroep van de inspecteur is gegrond.

 

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet inzake rijksbelastingen 52

Algemene wet inzake rijksbelastingen 27e

Algemene wet inzake rijksbelastingen 16

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Belastingrecht algemeen, Vennootschapsbelasting

Instantie: Hof 's-Hertogenbosch

Editie: 26 november

0

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen